Поиск по творчеству и критике
Cлово "ELEMENT"
Входимость: 2. Размер: 110кб.
Входимость: 1. Размер: 95кб.
Входимость: 1. Размер: 65кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 110кб.
Часть текста: эволюцию научной мысли в мире воздать должное великому ученому, показав важную роль, которую он играл не только в России, но и во всей Европе. В настоящей статье я решила объединить несколько фактов и размышлений, могущих, как мне кажется, осветить все то, чем обязан Ломоносов великому английскому ученому XVII в. Бойлю в области корпускулярной теории материи и механистической концепции мира, а с другой стороны, показать значительный шаг вперед, который представляет собой теория материи Ломоносова по сравнению с взглядами как Бойля, так и всех ученых XVIII в. При чтении работ Ломоносова легко убедиться в том, что уже в начале своей научной деятельности он усвоил самое важное из современной ему науки, в частности из трудов Бойля. Прекрасно зная латинский язык, молодой русский студент мог читать объемистые труды Бойля в латинских переводах, которые быстро следовали за изданиями на английском языке. Это чтение произвело на Ломоносова очень глубокое впечатление, о чем свидетельствует одна из его заметок 1756 г.: «С тех пор как я прочитал Бойля, овладело страстное желание исследовать мельчайшие частицы. О них я размышлял 18 лет». 1 Многие крупные работы Бойля были хорошо известны Ломоносову и неоднократно цитировались им по латинским...
Входимость: 1. Размер: 95кб.
Часть текста: второй части первой (где говорится о ртути, которая, как полагали, „и в самой жестокий мороз застынуть не может“) Ломоносов внес поправку: „Сие писано в 1742 году; после иначе оказалось“. Здесь подразумеваются опыты по замораживанию ртути, произведенные в 1759 г. профессором И. А. Брауном и самим Ломоносовым (ср.: Braun J. A. De admirando frigore artificiali, quo mercurius est congelatus. — О удивительной стуже, искусством произведенной, от которой ртуть замерзла. Речь, читанная в публичном собрании Академии Наук сентября 6 дня 1760. СПб.). Далее, на первой странице „Прибавления [первого]. О вольном движении воздуха, в рудниках примеченном“ Ломоносов упоминает о мнении Агриколы среди разных авторов, писавших по этому вопросу, труды которых ему пришлось просматривать „при сочинении сея книжицы (что было 1742 года)“. Речь „О вольном движении воздуха, в рудниках примеченном“ Ломоносов прочитал в заседании Конференции Академии Наук 21 января 1745 г. (Протоколы Конференции, II, стр. 48); вскоре эта работа была напечатана на латинском языке в томе первом „Новых комментариев“ (Novi Commentarii, t. I, 1750, pp. 267—275). Русский перевод этой речи, сделанный Ломоносовым, впервые был напечатан в „Первых основаниях металлургии или рудных дел“ (СПб., 1763, стр. 223—236). Сохранился отрывок из рукописи Ломоносова „Первые основания горной науки“, написанной в 1742 г. (см. стр. 365—390). Во вступлении в отрывке сказано, что книга заключает: 1) „всю натуральную историю о минералах вместе“, 2) „описание руд“ (природных смесей минералов), 3) „определение расположения мест“ и свойств „металловых жил“, а также „других обстоятельств, которые в прииске руд знать должно“, 4) описание ...
Входимость: 1. Размер: 65кб.
Часть текста: приглаженности отчетов не оставляет нас и при рассмотрении их содержания. Возьмем, к примеру, сведения отчета 1756 г. о трудах и упражнениях Ломоносова по русской истории. Согласно сводному отчету, в 1751 г. Ломоносов «читал книги для собрания материй к сочинению „Российской истории"; Не стора, законы Ярославле, большой летописец, Татищева первый том, Крамера, Вейселя, Гелмолда, Арнолда и другие, из которых брал нужные экцерпты или выписки и примечания, всех числом 653 статьи на 15 листах». 184 Эти сведения явно противоречат журналам выдачи книг из Академической библиотеки, которые свидетельствуют о том, что Кенигсбергский список Повести временных лет (Нестор) был по лучен Ломоносовым лишь 3 декабря 1753 г., 185 «30 книг о происхождении и деяниях поляков» М. Кромера — 25 февраля 1754 г., 186 «Славянская хроника» Гельмольда, продолженная Арнольдом из Любека, — в январе 1754 г. 187 В том же 1754 г. Ло моносов получил «Хронику древней прусской, лифляндской и курляндской истории» М. Вайоеля. 188 Аналогичное же несоответствие продолжается и с данными Отчета за 1752 г. Это приводит к выводу, что Ломоносов равно мерно распределил на более ранние годы работу, осуществленную в 1753—1754 гг., и дает основание с большой осторожностью относиться к показаниям отчетов, тем более что в них не всегда ясно отделяются уже созданные произведения от сочиняющихся и за думанных. «Роспись» 1764 г. перечисляет значительное количество сочинений Ломоносова, которые не обнаружены в сохранившихся рукописях:...