Поиск по творчеству и критике
Cлово "CENTURY"
Входимость: 2. Размер: 110кб.
Входимость: 1. Размер: 99кб.
Входимость: 1. Размер: 14кб.
Входимость: 1. Размер: 148кб.
Входимость: 1. Размер: 92кб.
Входимость: 1. Размер: 73кб.
Входимость: 1. Размер: 68кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 110кб.
Часть текста: все то, чем обязан Ломоносов великому английскому ученому XVII в. Бойлю в области корпускулярной теории материи и механистической концепции мира, а с другой стороны, показать значительный шаг вперед, который представляет собой теория материи Ломоносова по сравнению с взглядами как Бойля, так и всех ученых XVIII в. При чтении работ Ломоносова легко убедиться в том, что уже в начале своей научной деятельности он усвоил самое важное из современной ему науки, в частности из трудов Бойля. Прекрасно зная латинский язык, молодой русский студент мог читать объемистые труды Бойля в латинских переводах, которые быстро следовали за изданиями на английском языке. Это чтение произвело на Ломоносова очень глубокое впечатление, о чем свидетельствует одна из его заметок 1756 г.: «С тех пор как я прочитал Бойля, овладело страстное желание исследовать мельчайшие частицы. О них я размышлял 18 лет». 1 Многие крупные работы Бойля были хорошо известны Ломоносову и неоднократно цитировались им по латинским переводам. 2 Назовем, в частности,...
Входимость: 1. Размер: 99кб.
Часть текста: науки и школьной практики XIX в. приучила историков литературы видеть в «Оде, выбранной из Иова», например, наиболее явное выражение ломоносовского деизма, даже с некоторым оттенком веры в личного бога, то советские исследователи, которым не хотелось «уступать» Ломоносова религии, усматривали противоречие между содержанием всей оды и ее заключительными строками («И без роптания проси»), намекая при этом на вынужденность этой концовки, ее неорганичность всему стихотворению. Можно ли удовольствоваться таким решением вопроса? Можно ли так решительно и необоснованно отбрасывать одну из важнейших тем ломоносовской поэзии или, не отбрасывая ее совсем, счесть ее обязательной данью поэта официозности и духовной цензуре? Исторически правильнее будет рассмотреть конкретно, какое место в системе ломоносовских образов занимает бог и как он соотносится с образами людей, героев его поэзии. Только такое конкретное рассмотрение вопроса и может объяснить, как уживались в деятельности Ломоносова борьба с церковью и размышления «о величестве божием». Для этой цели всего важнее понять идейную основу ломоносовского переложения книги Иова. А для того чтобы понять ломоносовскую поэтическую интерпретацию бога в этом переложении, полезно установить точно, какие именно элементы библейской космогонии и естественной истории Ломоносов отбирает для своего стихотворения, а какие отбрасывает или изменяет, а уже потом судить о его философском смысле. Показательно, как говорит о сотворении земли книга Иова и какой вид эта легенда получила в...
Входимость: 1. Размер: 14кб.
Часть текста: и литературная полемика его времени (1750—1765). М.; Л., 1936. 9. Берков П. Н. Литературные интересы Ломоносова // Литературное творчество М. В. Ломоносова. М.; Л., 1962. 10. Билярский П. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. 11. Вавилов С. И. Предисловие // Ломоносов. Сборник статей и материалов. М.; Л., 1940. Т. 1. 12. Вавилов С. И. Исаак Ньютон. М., 1961. 13. Вавилов С. И. М. В. Ломоносов. М., 1961. 14. Васецкий Г. С. Мировоззрение М. В. Ломоносова. М., 1961. 15. Васецкий Г., Иовчук М. Очерки по истории русского материализма XVIII и XIX вв. М., 1942. 16. Верюжский В. Афанасий, архиепископ Холмогорский, его жизнь и труды. СПб., 1908. 17. Волк С. С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958. 18. Гедеон Криновский. Собрание разных поучительных слов. СПб., 1755—1756. Т. I—II. 19. Гёте И. В. Собр. соч.: В 13 т. М., 1935. Т. IX. 20. Гиларовский П. Руководство к физике. СПб., 1793. 21. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 6 т. М., 1953. Т. 6. 22. Гольбах П. А. Избр. произв.: В 2 т. М., 1963. Т. 1. 23. Грандилевский А. Что знают и что могут дать о Михаиле Васильевиче Ломоносове родные ему Холмогоры и Денисовка? // Ломоносовский сборник. СПб., 1911. 24. Греков Б. Д. Избр. труды: В 4 т. М., 1960. Т. 3. 25. Гуковский Г. А. Русская литература в немецком журнале XVIII b. // XVIII век. М.; Л., 1958. Сб. 3. 26. Гуковский Г. А. Ломоносов — критик // Литературное творчество М. В. Ломоносова. М.; Л., 1962. 27. Даннеман Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии: В 3 т. М., 1938. Т. 3. 28. Демин А. С. Русская литература второй половины XVII — начала XVIII века. М., 1977. 29. Дороватовская В. О заимствованиях Ломоносова из Библии // 1711—1911. М. В. Ломоносов. Сборник статей. СПб., 1911. 30. Дружинин В. Г. Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911. 31. Дружинин Е. И. Значение русско-немецких научных связей для хозяйственного развития Южной Украины в конце XVIII в. // Международные...
Входимость: 1. Размер: 148кб.
Часть текста: о высококвалифицированных специалистах решался весьма просто — их выписывали из-за границы. 1 Не говоря уже о том, что это не соответствовало потребностям страны, приглашение иностранных специалистов было сопряжено с большими техническими трудностями и во многом зависело от характера взаимоотношений Московского государства с западными соседями. Например, в XVI в. были приглашены свыше ста зарубежных специалистов — врачей, аптекарей, архитекторов и др. Но неприязненные отношения с Ганзой и Ливонским орденом привели к тому, что в Россию не пропустили ни одного из них. 2 Необходимость иметь в стране собственных специалистов была ясна передовым русским государственным деятелям давно, и уже в начале XVII в. были приняты действенные шаги в этом направлении. При Борисе Годунове правительство намеревалось даже создать для подготовки русских специалистов высшее учебное заведение и для начала послать несколько молодых людей учиться в заграничных университетах. Эта попытка успеха не имела. Развернувшиеся события, связанные с польско-шведской интервенцией, привели к тому, что о посланных за границу (в...
Входимость: 1. Размер: 92кб.
Часть текста: — в 1936 г. Наконец, в 1951 г. вышел в свет полный латинский текст этой работы Ломоносова 7 вместе с ее русским переводом. Судьба обеих диссертаций оказалась глубоко различной. Диссертация Ломоносова, пролежавшая свыше 150 лет в архивах Петербургской и Берлинской Академий наук, продолжает привлекать внимание исследователей вплоть до наших дней. Диссертация Пича, как будет показано ниже, была хорошо известна химикам второй половины XVIII в., но в XIX в. исчезла из поля зрения историков науки. Насколько удалось установить, последнее упоминание о ней имеется в «Истории химии» Г. Коппа. 8 На это упоминание ссылается Б. Н. Меншуткин, 9 но ни он, ни кто-либо другой из исследователей творчества Ломоносова не читал диссертации Пича. Поэтому изучение его работы и отзывов химиков XVIII в. о ней, а также сопоставление диссертаций Ломоносова и Пича представляет большой интерес, особенно в связи с тем, что в архивах Берлинской Академии наук «никаких актов о задаче на премию не сохранилось, нет ничего и в протоколах заседаний». 10 Прежде чем перейти к этим вопросам, необходимо вспомнить некоторые обстоятельства, вызвавшие выбор темы конкурса и участие в нем Ломоносова и Пича. *** Со времени начала применения пороха в военном деле (XIV в.) правительства всех европейских государств уделяли большое внимание производству селитры, чтобы не зависеть от ввоза этой главной составной части пороха и пиротехнических составов. По словам А. Ф. Фрезье, «селитра — душа большей части фейерверков». 11 В России, по данным П. М. Лукьянова, 12 производство селитры возникло уже в конце XIV в. и в начале XVIII в. достигло значительного развития благодаря мероприятиям Петра I. По свидетельству Ф. Гофмана, «... теперь достоверно известно, что не только в Индии, жарчайшей ...
Входимость: 1. Размер: 73кб.
Часть текста: которое по оному ходящие люди ногами поворачивают. 1 Сие колесо имеет на своем валу бесконечный винт, который за пальцы другого колеса захватывает и оное вкруг обвертывает, от чего веревка, которою тяжелая вещь привязана, около валу другого колеса обвивается, и тяжелую привязанную вещь притягивает. Все сии машины части утвержены на крепко сплоченных досках, стоящих на четырех колесах, для того чтобы машину с одного места на другое свободно перетянуть можно было. Сила сей машины имеет пропорцию к простой силе как 132 к 1, буде от тренья происходящая задержка из того выключена будет и величина каждого колеса толь велика назначится, какой автор хочет. Сверх того находятся при том четыре маленькие колесца, которые одерживают, чтобы колесо с пальцами не шаталось. 33. Тридцать третия машина есть плоская небесная сфера, изобретена от господина Кассини пред 1699 годом. Сим именем называется не что иное, как небесная сфера, которая ради большей способности в плоскую фигуру приведена и чрез которую все то представить льзя, что на небесной сфере учиниться может. Сии плоские сферы, или, лучше сказать, астролабии, уже от древних времен многие изобретены чрез Птоломея, Геммафризия, Иоанна де Ройаса и де ла Гира; такая же есть и настоящая, которая из двух...
Входимость: 1. Размер: 68кб.
Часть текста: 1861, 246—368) 2 . Исследованный материал отличается значительной полнотой: охвачены 70 произведений, принадлежащие 30 авторам. Не привлекались, во-первых, неполные и неоконченные трагедии (такие как «Атабалибо» Державина или «Аргивяне» Кюхельбекера), а также трагедии, оставшиеся в рукописи [«Пракседа» неизвестного автора, представленная в 1760 г., «Святослав» Н. Николева (1802?), «Зорада» Ф. Кокошкина (1807) и др.] 3 . Некоторые трагедии — в их числе «Прелеста» А. Ржевского (1765?) и «Клеопатра» И. Крылова (1780-е годы), — к сожалению, не сохранились. До сих пор изучение ремарок в русской драматургии по большей части носило отрывочный характер и в основном исчерпывалось отдельными любопытными наблюдениями и замечаниями. Впервые попытку оценить совокупность ремарок как систему предпринял С. Д. Балухатый (1927) в работе, посвященной чеховскому «Лешему». Напротив, на основании анализа ремарок в драматургии Пушкина С. В. Шервинский (1971, 71) сделал вывод об их бессистемности. Г. Х. Дамс в пространной монографии о русской ремарке от Сумарокова до Чехова (см. Dahms 1978) затронула многие аспекты интересующей нас проблемы, однако не применяла для ее решения статистических методов и не обращалась к сплошному сравнительному изучению материала ни по одному из выбранных в нашей работе параметров. В настоящем исследовании...