Рассуждение о большей точности морского пути.
Примечания

Примечания

Русский и латинский тексты печатаются по изданиям 1759 г. Рукописи ни того, ни другого текстов Ломоносова не сохранились.

Работы написаны в феврале—апреле 1759 г.

„Рассуждение о большей точности морского пути“ принадлежит к числу работ Ломоносова, относящихся к кораблевождению. Вопросы этой прикладной науки занимали его в течение многих лет.

Так, в представленном им 19 апреля 1754 г. в Академическое собрание „Мнении о будущем публичном собрании“ Ломоносов со своей стороны предлагал шесть тем. Среди них третьей по счету была тема, названная им „Способы, как вернее определить ход корабельный и всякого мореплавателя путь употреблять с большим приращением знания в мореплавании“ (Архив АН СССР, ф. 20, п. 3, № 4, лл. 1—2; Пекарский, т. II, стр. 551—552). В протоколе Академического собрания 18 апреля 1754 г. эта тема названа кратко: „De methodo cursum navis in mari exacte metiendi“ (О способе точного измерения курса корабля в море) (Протоколы Конференции, т. II, стр. 302).

В отчете о своих трудах в 1754 г. Ломоносов отмечал, что им „Изобретены некоторые способы к описанию долготы и ширины на море при мрачном небе. В практике исследовать сего без Адмиралтейства невозможно ...“ (Билярский, стр. 279).

В отчете за 1756 г. Ломоносов писал: „Сверх сего в разные годы зачаты делать диссертации: 1) О лучшем и ученом мореплавании ...“. Упомянув при этом еще четыре начатые им работы, ученый заключал свой отчет так: „К совершению привесть отчасти препятствуют другие дела, отчасти протяжным печатанием Комментариев охота отнимается“ (Билярский, стр. 314).

Диссертация „О лучшем и ученом мореплавании“ не была, однако, закончена ни в 1757, ни в 1758 г.

В заседании Академического собрания 14 декабря 1758 г. Ломоносов „показал собранию вымышленную им машину, которая вместо морского барометра служить должна, и притом просил господ академиков, дабы они приложили свое старание о учинении оной совершеннейшею“ (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 503, л. 34; Протоколы Конференции, т. II, стр. 418).

В заседании Академического собрания 8 января 1759 г. ученый предложил „Гадлеев квадрант, на котором одно зеркало новое движение имеет, посредством коего можно обойтись без примечания горизонта, которое всегда весьма сумнительно бывает, напротив того, в рассуждение берутся разности высоты небесных тел. Сей способ, что до теории касается, по мнению господ академиков, достоверен да и в практике, может быть, годится“ (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 504, л. 1; Билярский, стр. 377; Протоколы Конференции, т. II, стр. 418—419).

Спустя десять дней, 18 января 1759 г., Ломоносов „объявил собранию, что его высокографское сиятельство Академии Наук господин президент приказал иметь на другой день коронации ея и. в. [26 апреля] публичное собрание, и посему потребно, чтоб те, до которых по силе протокола прошедшего году сентября 25 дня принадлежит сие дело, заблаговременно к тому приготовились, причем господин советник Ломоносов объявил, что за ним остановки не будет“ (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 504, л. 3; Билярский, стр. 377; Протоколы Конференции, т. II, стр. 420).

23 февраля 1759 г. ученый обратился в Канцелярию Академии с просьбой временно дать ему инструментального мастера И. И. Беляева и ученика А. И. Колотошина для изготовления „некоторых инструментов“, необходимых „для лучшего объяснения“ сочиняемой им к 26 апреля речи (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 239, л. 104; Билярский, стр. 380). Просьба Ломоносова была удовлетворена.

„толковал бывшим при том членам (в заседании 2 апреля присутствовали: профессоры Миллер, Браун, Гебенштрейт, Гришов, Попов, Цейгер, Котельников и адъюнкты Кельрейтер и Румовский) новые свои изобретения, до мореплавательной науки касающиеся, которые он описал в речи, к предбудущему публичному собранию приготовленной, а самую речь намерен он впредь сообщить знающим тую материю. И оныя изобретения всеми при том бывшими членами, поколику им изустно истолкованы, к печатанию удостоены“ (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 505, л. 10). П. С. Билярский (Билярский, стр. 383) дает несколько отличный текст этого протокола; у него вместо „описал“ стоит „намерен описать“, вместо „предбудущему“ — „будущему“, вместо „тую материю“ — „той материи“, вместо „изустно истолкованы“ — „истолкованы“. Однако оба перевода передают латинский текст протокола 2 апреля 1759 г. неточно (Протоколы Конференции, т. II, стр. 423). Точный перевод этого протокола гласит: „Советник Ломоносов прочитал выдержки из своей речи, предназначенной для ближайшего публичного Академического собрания, и разъяснял бывшим при том членам, в чем заключаются предложенные им новые изобретения и инструменты, обещая передать впоследствии для прочтения тем, кто сведущ в этом вопросе, и самую речь. Присутствовавшие одобрили эти изобретения и инструменты, поскольку они могли понять их из устного объяснения“.

Речь Ломоносова была закончена им в ближайшие дни апреля; обсуждение ее в Академическом собрании не состоялось, и она была передана в Академическую типографию, которая и напечатала ее на русском и латинском языках в апреле—мае 1759 г. Сохранился и счет типографии за печатание обоих текстов „Рассуждения“ (Билярский, стр. 383).

В 1865 г. П. С. Билярский опубликовал документ из Архива Академии Наук, в котором говорилось: „28 апреля в Канцелярии А. Н. определено выдать адъюнкту Козицкому 12 экземпляров речи Ломоносова в награду за перевод ее с русского на латинский язык“ (Билярский, стр. 383).

Это дало основание П. П. Пекарскому утверждать, что латинский текст „Рассуждения о большей точности морского пути“ переведен с русского адъюнктом Академии Наук Г. В. Козицким (Пекарский, II, стр. 644; Акад. изд., т. V, втор. пагин., стр. 24).

Опубликованный П. С. Билярским документ заимствован им из журнала Канцелярии Академии Наук от 28 апреля 1759 г. (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 242, л. 345), в котором, однако, речь идет о переводе Козицким не „Рассуждения о большей точности морского пути“, а „Слова о пользе химии“, относящемся к 1758 г., за что Козицкий и получил в вознаграждение 12 экземпляров „Слова“ (об этом говорит Пекарский и в другом месте своего труда: т. II, стр. 468, прим. 1).

латинского текста своего „Рассуждения“ и поэтому уклонялся от посещения заседаний Канцелярии (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 529, лл. 112, 130, 131, 138, 139 об., 140 и др.).

Перевод „Рассуждения“ на латинский язык выполнен несомненно самим Ломоносовым, о чем свидетельствуют многочисленные изменения русского текста, которые читаем в латинском переводе. В процессе перевода М. В. Ломоносов значительно развил, уточнил и дополнил многие положения и указания, содержавшиеся в первоначальном варианте на русском языке. (Об этом можно судить по примечаниям в настоящем издании, в которых отмечены существенные расхождения, имеющиеся в русском и латинском текстах).

„Рассуждение“, изданное на латинском языке, является по сути не переводом, а второй, исправленной и дополненной редакцией этой работы, потому помещен параллельно с латинским текстом его современный перевод на русский язык.

Публичное собрание Академии, к которому Ломоносов готовил свое „Рассуждение“, состоялось не 26 апреля 1759 г., а 8 мая 1759 г. (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 239, л. 118). На нем Ломоносов и предлагал „новые свои изобретения до мореплавательной науки и принадлежащие к делу сему машины“ (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 504, л. 12).

Речь Ломоносова на русском языке была напечатана в 4-ю долю листа и заключала в себе 52 нумерованных страницы. Оканчивалась она на стр. 46, а на страницах 47—52 помещены два „Присовокупления“. Один параграф не был обозначен: за § 20 непосредственно следовал § 22; в конце находились три листа рисунков.

— §§ 29, 30 и 53 — отсутствуют; вместе с тем дважды фигурируют §§ 34, 69 и 85. Между латинским и русским текстом имеются следующие расхождения:

После опубликования своих „Рассуждений“ в 1759 г. Ломоносов не прекращал работы в этой области. Многие заметки в „Химических и оптических записках“, относящихся к 1762—1763 гг. (настоящий том, стр. 405—464), являются продолжением „Рассуждения о большей точности морского пути“. Продолжение это, как полагает Б. Н. Меншуткин, должно было называться „Морской жезл“ (Меншуткин, стр. 480). Но эта новая работа Ломоносова по кораблевождению до 1765 г. оставалась не написанной.

„Рассуждение о большей точности морского пути“ является одним из замечательных исследований Ломоносова, опередившим науку XVIII в. на целое столетие и во многом не утратившим своего значения по настоящее время. К сожалению, как и в некоторых других случаях, блестящие теоретические разработки великого ученого в области кораблевождения были преданы забвению.

отечественного „ученого мореплавания“.

Следует указать, что заняться „ученым мореплаванием“ Ломоносова навел на мысль, повидимому, Петр I, который, как пишет сам Ломоносов „усмотрел ясно, что ...кораблей построить и безопасно пустить в море ... без вспоможения наук ... невозможно“ (ПСС, т. 3, стр. 19).

должны облегчать мореходные инструменты и более совершенные методы кораблевождения: „Все сии бедствия почти от одной неисправности мореплавания происходят, которое для того от самых древних времен за достойное прилежания к лучшему приведению почитается“.

Материалы „Рассуждения о большей точности морского пути“ использованы Ломоносовым в §§ 93 и 95 „Краткого описания разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию“ (ПСС, т. 6, стр. 486—487). Ссылки на эти параграфы даются в примечаниях к „Рассуждению“.

Будучи в основном посвящено вопросам кораблевождения, „Рассуждение о большей точности морского пути“ содержит в себе ценнейшие мысли, указания и обобщения, относящиеся к метеорологии, синоптике, земному магнетизму, гравиметрии и пр.

С широкого методологического обобщения начинается изложение гл. II третьей части „Рассуждения“ (§ 61): „Из наблюдений установлять теорию, чрез теорию исправлять наблюдения есть лучший всех способ к изысканию правды“. Здесь, как и во многих других работах, Ломоносов, всегда боровшийся с идеалистическими вымыслами и отстаивавший науку, покоящуюся не только на теории, но и на опыте, выступает как последовательный материалист. Эта мысль перекликается с ранее высказанными (в 1746 г.) Ломоносовым положениями о том, что „мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов“ (ПСС, т. 1, стр. 424) и что никакие „умозрения“ теоретиков не могут навязываться ученому миру без какого-либо предварительного опыта“ (там же, стр. 74—75). Придавая столь важное значение опытам, Ломоносов всячески пропагандирует необходимость проверять теоретические выводы опытным путем, данными непосредственных наблюдений и экспериментов. Как блестящий экспериментатор, Ломоносов проверял опытным путем не только свои теоретические построения, но и все важные для науки теории, выдвинутые такими выдающимися учеными, как Бойль и Ньютон. В предпоследнем абзаце „Приступления“ к „Рассуждению“, предлагая свои новые мореходные инструменты, Ломоносов указывает, что они „учиненными наперед для уверения опытами в самом действии употреблены быть могут“.

Чрезвычайно ценны выводы, к которым пришел Ломоносов о роли подстилающей поверхности и циркуляции атмосферы, а также волновой теории, получившие признание только в наши дни (см. примечания 88—99).

¹ купечество — подразумеваются торговые сношения.

² Стр. 126. обещанные от разных держав великие награждения — здесь Ломоносов, повидимому, отмечает ряд поощрений в виде крупных денежных премий, учрежденных различными государствами за разработку главным образом метода определения географической долготы корабля в море. Так, Филиппом III Испанским была объявлена награда в 1000 крон тому, кто разработает способ определения долготы в море. Вслед за тем с той же целью премия (10 000 флоринов) была учреждена Нидерландскими Генеральными Штатами. Дело в том, что вопрос об определении долготы из измерений так называемых лунных расстояний занимал умы моряков и астрономов в течение более двух столетий (пока не был изобретен хронометр, в связи с чем надобность в решении этой задачи отпала) и не мог быть решен, так как основы теории движения Луны до Ньютона оставались не разработанными. Отсюда следует, что предвычисление более или менее точных эфемерид Луны, необходимых мореплавателям для определения долготы, в то время было еще невозможно. Положения и многих других небесных светил к тому времени были определены также недостаточно точно. Всё это послужило поводом к учреждению в 1675 г. специальной астрономической обсерватории, в Гринвиче. Наконец, с целью поощрения астрономов и моряков в 1714 г. в Англии была учреждена постоянная „Комиссия по изысканию способов определения долготы в море“, которая располагала крупными средствами для ежегодных наград (до 2000 фунтов), объявленных за разработку указанных способов, а также за отдельные открытия и изобретения, которые могли бы получить применение в кораблевождении. Эта комиссия существовала до 1828 г.

³ Стр. 126. ширину — географическую широту.

⁴ Стр. 126. — начальном меридиане (откуда ведется счет долгот), который теперь называется нулевым.

⁵ Стр. 126. вервию — лагом.

⁶ Стр. 127. квадрант — угломерный инструмент, изобретенный в 1731 г. Гадлеем, который назвал его октантом, так как дуга его равнялась ¹/₈ окружности. Однако, благодаря системе зеркал, инструмент позволял измерять углы до 90°, т. е. в пределах ¼ части окружности, почему он назывался также квадрантом. Впоследствии инструмент стали делать с более удлиненной дугой лимба (¹/₆ часть окружности), и тогда он стал называться секстаном (секстантом).

⁷ Стр. 127. сводить с неба звезды — приводить звезды и другие светила к линии видимого горизонта и тем самым измерять их высоты относительно горизонта.

⁸ Стр. 127. механический — подразумевается простое счисление пути судна, исходя из скорости хода и направления, в котором оно идет по компасу.

⁹ Стр. 127. — когда обе ошибки имеют один и тот же знак (например, положительный).

¹⁰ Стр. 128. как сказывают, точно по желанию устроены, здесь еще не известны — автор имеет в виду изобретение хронометра. Первый образец его был изготовлен Гаррисоном в 1735 г., а следующие несколько хронометров — только к 1761 г. „The principles of Mr. Harrison’s timekeeper“ (Основания устройства указателя времени г. Гаррисона) были опубликованы лишь в 1767 г. Поэтому к 1759 г., когда было написано „Рассуждение о большей точности морского пути“, до Ломоносова могли дойти только слухи об изобретении в Англии хронометра. Следовательно, еще до появления в России английского хронометра и его описания у Ломоносова совершенно самостоятельно возникла идея конструкции хронометра, состоящего из двух барабанов — цилиндрического и конического, со сматывающейся цепочкой, благодаря чему пружина раскручивается равномерно. Эту идею Ломоносов использовал в часовом механизме, которым вращался барабан самопишущего компаса (см. фиг. XIV, стр. 151, 245). Принципиальная схема такой конструкции сохранилась и в современных хронометрах.

¹¹ Стр. 129. самопишущий компас (см. §§ 38, 39) — идеей устройства самопишущего курсоуказателя, нашедшего широкое применение только в современной технике приборостроения и кораблевождения и в принципе не отличающегося от современного курсографа, Ломоносов опередил свою эпоху на два столетия. Между тем, в существующей литературе по электронавигационным приборам идея курсографа незаслуженно приписывается иностранным изобретателям.

¹² дромометр (см. §§ 42, 43) — донный механический лаг вертушечного типа. Такого типа лаг, монтируемый в днище судна, впервые предложенный Ломоносовым, получил распространение только в XIX в. Этим изобретением Ломоносов опередил свою эпоху почти на столетие. Современный лаг Черникеева основан на том же принципе, что и „махина“ Ломоносова.

¹³ Стр. 129. клизеометр § 40) — прибор для определения сноса корабля под действием ветра, с самопишущим механизмом (дрейфограф); впервые предложен Ломоносовым. В данном перечне приборов в латинском тексте клизеометр опущен.

¹⁴ Стр. 129. циматометр (см. §§ 44—47) — прибор с механическим счетчиком продольных колебательных движений корабля, предназначенный для учета влияния на его ход килевой качки; впервые предложен Ломоносовым. Применяемые в современном кораблевождении примитивные продольные кренометры счетчиками не оборудованы.

¹⁵ Стр. 129. (см. §§ 48—53) — прибор для определения направления и скорости течения. Такого рода прибор, предложенный Ломоносовым, в настоящее время незаслуженно называется поплавком Митчеля.

¹⁶ Стр. 129. увещанием Плиниевым — далее цитата в переводе из „Естественной истории“ Плиния Старшего (Historiae Naturalis, lib. II, § 118); эта же цитата в другой, более правильной редакции перевода (вместо „ум размышляет“ — „не рассуждает“) использована Ломоносовым в „Кратком описании разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию“ (ПСС, т. 6, стр. 493).

¹⁷ § 3. Сделать равновесие из медных полос в виде продолговатых четвероугольников немного отменным образом, как бывают компасы в ящиках поставлены — речь идет о подвесе из медных прямоугольников, сделанном несколько иначе, чем карданов подвес, посредством которого компас устанавливается в нактоузе. Подвес с установленными на внутреннем прямоугольнике зеркалами служит искусственным горизонтом.

¹⁸ § 3. Для установки зеркала P k — далее в тексте нет описания существенной детали прибора — градуированного полукруга M (в § 4 упоминается как „полукружие“). В латинском тексте Ломоносов этот пробел восполнил, написав: „Для придания зеркалу P положения, доступного лучам верхней звезды, употребить бесконечный винт k, прикрепленный к полукругу M“. Под „винтом бесконечным“ подразумевается микрометренный винт.

¹⁹ § 4. на том же вертикальном круге — на одном вертикале.

²⁰ § 4. P поставить — далее в латинском тексте добавлено: „при помощи бесконечного винта k“.

²¹ § 4. дуга — в латинском тексте: „дуга, разделенная пополам“.

²² § 6. Боковые колебания сведенных в одно место звезд, как теперь показано, производят в них шатание — вследствие качки корабля, при сведении звезд в одну точку, в поле зрения трубы они то сходятся, то расходятся.

²³ § 7. — угломерный инструмент с искусственным горизонтом, описанный в §§ 3 и 4.

²⁴ § 7. в сильное колебание — при сильной качке корабля. Дальнейшей фразой Ломоносов дает понять, что при этих условиях лучше довольствоваться наблюдениями хотя бы и небольшой точности, чем не иметь никаких наблюдений, которые при еще большем волнении, когда кораблю угрожает гибель, вообще невозможны.

²⁵ § 8. разделение каждых 10 градусов — в латинском тексте написано иначе: „деление всех 90 градусов“.

²⁶ § 8. По Нониеву наставлению — по способу, предложенному Нониусом, правильнее Верньером. В отличие от Нониуса, разработавшего громоздкий способ измерения дуги в угловой мере, Верньер дал простой метод измерения линейных величин, применимый также для измерения дуги.

²⁷ § 9. Зеркала употребляю металлические — металлические зеркала были известны уже в третьем тысячелетии до нашей эры, а стеклянные появились лишь в I в. н. э. О металлических зеркалах Ломоносов пишет и в § 3. Рекомендуя их применять, он указывает, что при четырехкратном преломлении лучей от стеклянных зеркал „параллельное положение лучей приходит в замешательство“. Чтобы по возможности уменьшить ошибки из-за искажения изображений в весьма несовершенных стеклянных зеркалах того времени, в конструкции квадранта де Фуши (1740) большое зеркало было расположено под оптической трубой. На „Серебряные плоские зеркала к Гадлееву квадранту и к моему морскому жезлу“, которые он предлагал „тиснить на полированной стальной плоской доске“, Ломоносов ссылается в „Химических и оптических записках“ 1762—1763 гг. (настоящий том, стр. 413). Им же были разработаны составы металлических сплавов для получения „доброго зеркального металла“.

²⁸ § 10. — далее в печатном тексте допущен явный пробел, вследствие чего смысл этой фразы непонятен. Пробел восполнен в латинском тексте, где после указанных слов добавлено „Не без пользы может быть и Луна, видимая и днем, если Солнце в другой части неба скрыто тучами“.

²⁹ § 10. как упомянуто (§ 1) — о явлении астрономической рефракции Ломоносов упомянул не только в § 1, но и раньше — в „Приступлении“: „горизонта непостоянная вышина от разного лучей преломления“.

³⁰ § 10. теория преломлений, по наблюдениям сочиняемая, которой основанием следующее почитаю: ежели количество преломление соответствует количеству материи прозрачной, то есть в сем случае воздуха, то, конечно, количество его, лучом пронзенное, есть мера преломления — так Ломоносов впервые сформулировал основание теории средней астрономической и земной рефракции, явление которой, без научного объяснения, было подмечено ранее (в 1559 г. на это указал Э. Райт). На основании этой теории впоследствии была выведена формула средней астрономической рефракции:

r = 58″ ctg h′,

где h′ — наблюденная высота светила.

³¹ § 10. количество воздуха, которое лежит на видимом горизонте, соответствует вышине барометра — второе сформулированное Ломоносовым важное положение, уточняющее закон земной рефракции; оно учитывает изменение величины земной (а также астрономической) рефракции от барометрического давления. Позднее было установлено, что величина рефракции зависит еще от изменений температуры воздуха.

³² § 10. — в результате позднейших исследований, главным образом русских ученых, в указанную в примечании 30 формулу был введен поправочный коэффициент, учитывающий изменения давления и температуры воздуха.

³³ § 11. вертикальным кругом — в данном случае меридианом.

³⁴ § 11. колуром равноденственным (или просто колуром) — в настоящее время называется „колюром“, т. е. кругом склонения точки весеннего равноденствия.

³⁵ § 18. и прочих частей — в латинском тексте это конкретизировано: „от недостатков цепочек и улиток, а также от несоответствия сил балансира и спирали“.

³⁶ § 18. к истинному времени больше приближится — этот способ, когда при наличии нескольких хронометров „хранение времени“ достигалось лучше, чем при пользовании одним, широко практиковался до изобретения радиотелеграфа.

³⁷ § 20. . „Компасные равновесия“ — так называемый карданов подвес, который нашел широкое применение для подвески морских хронометров в специальных футлярах. Для теплоизоляции прибора футляры помещаются в ящики с мягкой амортизацией, которые в свою очередь ставят на корабле в специальный отсек штурманского стола, также с теплоизоляцией. Кроме того, уничтожение влияния температурных изменений достигается уравнительными, компенсационными балансирами специальной конструкции из биметаллических дуг.

³⁸ § 31. около десяти минут — в латинском тексте эта величина уточняется: „в пределах восьми минут“.

³⁹ § 32. закрытий и выступлений высших планет — в латинском тексте (§ 34) сказано точнее: „вступлений в тень и выхождений из нее спутников верхних планет“.

⁴⁰ § 32. Пусть будет труба TT — эта неоконченная фраза дополнена в латинском тексте: „поле зрения которой, как это необходимо в данном случае, достаточно велико“. Посредством такого приспособления Ломоносов имел в виду увеличить поле зрения трубы, чтобы, наведя ее на светило при качке корабля, легче было бы удержать звезду в поле зрения.

⁴¹ § 32. с компасным равновесием AA и с двумя колесами — в латинском тексте заменено: „при достаточно тяжелом компасном равновесии AA вращаются на осях два колеса“. Эта фраза построена неправильно; повидимому, она искажена в типографии.

⁴² § 34. компаса — вместо этого слова в латинском тексте написано: „магнитной силы и обнаружение ее изменений в мореходной стрелке“. Внося столь существенное уточнение, раскрывающее смысл дальнейшего текста, Ломоносов обращает внимание на необходимость исследования причин, обусловливающих изменения „магнитной силы“, в частности распределения магнитного склонения и наклонения на земном шаре, т. е. в пространстве, и различных вариаций магнитного склонения во времени. Этому вопросу посвящен и § 35.

⁴³ § 35. уже преизрядные успехи в исследовании законов магнитныя силы имеем — некоторое отклонение магнитной стрелки от истинного меридиана (магнитное склонение) было подмечено мореплавателями еще в XIII в. Спустя два столетия стало известно, что в различных пунктах земного шара склонение неодинаково. Это нашло отражение на немецких дорожных картах, относящихся приблизительно к 1492 г. В путешествии де Кастро в восточную Индию в 1538—1541 гг. магнитное склонение определялось в 43 пунктах. В 1536 г. было открыто явление наклонения магнитной стрелки. В 1634 г. доказано, что магнитное склонение подвержено изменениям длительного периода (вековые вариации). Имея в виду сравнительно большую давность открытия явлений склонения и наклонения магнитной стрелки, Ломоносов в виде примера рутины („вкоренившегося обыкновения“) справедливо указывает на нерадение наблюдателей в изучении изменений (распределения) склонения и наклонения магнитной стрелки, от которой зависит „спасение и погибель“ самих наблюдателей.

⁴⁴ § 37. ветров — румбов или градусов, на которые разбита окружность.

⁴⁵ § 40. квадранту — в отличие от астрономического квадранта (секстанта) здесь имеется в виду простой сектор.

⁴⁶ § 40. — в латинском тексте: „в 40 футов“.

⁴⁷ § 40. склонение — в отличие от магнитного склонения, здесь имеется в виду отклонение, точнее — снос корабля вследствие ветрового дрейфа.

⁴⁸ § 42. махину, которая завсегда движется — дромометр (см. примечание 12).

⁴⁹ § 42. румпа — румба, т. е. курса.

⁵⁰ § 48. Великие чинятся погрешности и еще чиниться будут! — действительно, с тех пор прошло уже почти два столетия, а степень изученности морских течений „по разности мест и времен“ даже и в наши дни еще далеко не достаточна и потому не всегда отвечает требованиям кораблевождения.

⁵¹ § 48. От единого ученого мореплавания утешения и помощи ожидать должно — этому вопросу Ломоносов посвящает особую — третью главу в третьей части „Рассуждения о большей точности морского пути“ (§§ 69—78). Указанную помощь мореплаванию наука оказала только в XIX—XX вв. В СССР после Великой Октябрьской социалистической революции научные исследования морей стали проводиться в огромном масштабе и планомерно как одно из важнейших государственных мероприятий, направленных на развитие морского транспорта и рыбного хозяйства.

⁵² § 48. не надлежит ослабевать духом, но тем больше мысли простирать, чем отчаяннее дело быть кажется — такого же рода указание имеется в „Слове о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих“. Ломоносов верил в возможность предсказания погоды, в „рассуждения силу“. При этом он замечает, что предвидеть перемены погоды „подлинно претрудно и едва постижимо быть кажется“, но всё трудами „приобрести возможно, чему ясный пример видим в предсказании течения светил небесных, которое через толь многие веки было сокровенно“ (ПСС, т. 3, стр. 22—23). Там же (стр. 70—71) Ломоносов указывает, что „сколько нам дано и позволено, далее простираться не престанем, осматривая всё, к чему умное око проникнуть может“.

⁵³ § 49. — зависимость скорости ветрового (дрейфового) течения от скорости ветра и теперь является лишь приближенной.

⁵⁴ § 50. вода морская движется тем скоряе, чем ближе к поверхности, а на ней самой всех скоряе — положение, принятое и в настоящее время.

⁵⁵ § 51. чтобы спица с указателем свободно во все стороны обращалась — в латинском тексте здесь добавлено: „Подходящим названием для этого инструмента представляется салометр“.

⁵⁶ § 55. Многими примечаниями подтверждается, что наклонение магнитной стрелки чем ближе к меридиану склонение, тем глубже бывает — в латинском тексте Ломоносов высказывает это в неопределенной форме, а именно: „насколько доныне познаны его законы“; в чем же заключается „согласие“, о котором он вначале говорит только как о догадке, латинский текст не раскрывает. Как мы теперь знаем, такой зависимости нет: величина наклонения I связана не со склонением, а с горизонтальной H и вертикальной Z составляющими магнитной силы:

tgI = Z / H.

⁵⁷ § 56. — предложенный Ломоносовым способ пеленгования светил для определения магнитного склонения (вернее, общей поправки компаса, в которую входит и величина склонения) применяется и в настоящее время, но с той разницей, что компасная картушка по наведении диоптров на светило не стопорится, а в момент наведения производится отсчет пеленга по компасу, что легко осуществляется посредством призмы, которой снабжены диоптры пеленгатора.

⁵⁸ § 56. усмотренную известную между облаками сквозь отверстие — в латинском тексте (§ 56) это почему-то опущено. В следующем § 57 указано, что эти наблюдения можно вести в пасмурную погоду, и потому, если не указать на просветы в облаках, становится непонятным, как можно пользоваться прибором в такую погоду.

⁵⁹ § 56. вертикального круга звезды наблюденной — вертикала, на котором наблюдалась звезда.

⁶⁰ § 60. Чтобы общим советом установили, что и как впредь исследовать должно — главное из положений (организационного характера) о „мореплавательской академии“, которую предлагал создать Ломоносов.

⁶¹ § 61. Из наблюдений установлять теорию, чрез теорию исправлять наблюдения — есть лучший всех способ к изысканию правды — одно из важнейших обобщений Ломоносова в области методологии, относящееся ко всем отраслям естествознания, особенно („паче всего“), как указано далее к земному магнетизму — „тончайшей всех материи, что ни есть, в физике“.

⁶² § 61. — здесь и дальше в § 61 Ломоносов иронически указывает на бесплодность „почти великолепных“ математических выкладок, не опирающихся на конкретные данные непосредственных наблюдений.

⁶³ § 63. Не по предуверению, но по самой натуре Землю за магнит почитаю — заключение, что земной шар является огромным магнитом, было высказано еще в 1600 г. У. Гильбертом в его работе „De magnete“ (О магните); Ломоносов пришел к тому же выводу на основании развиваемых здесь соображений.

⁶⁴ § 65. магнитная бы сила по временам согласное действие повсюду имела в склонении и в наклонении компаса — в латинском, тексте это сказано точнее: „то и магнетизм также менялся бы повсюду только одним и тем же образом, в зависимости от положения соседних планет“.

⁶⁵ § 66. чтобы из того магнитный шар был составлен — рекомендуемый Ломоносовым для научных экспериментов магнитный шар применяется для изучения отдельных проблем земного магнетизма и в настоящее время. Впервые этот шар был предложен У. Гильбертом „De magnete“ — О магните) в 1600 г.

⁶⁶ § 66. и из того усмотрит, что о нашем земном магните мыслить должно — в латинском тексте уточнено: „и он увидит различные направления стрелок в зависимости от их положения; пусть приблизит несколько магнитов и будет наблюдать несколько изменений направления стрелок“. Соответственная возможность была указана также Гильбертом.

⁶⁷ § 67. чтобы возбудить внимание ... ... без многих и верных наблюдений каждого места, общая теория о переменах магнитной силы утверждена быть не может — замечательное указание на необходимость геомагнитной съемки всего земного шара. Такого же рода высказывание имеется и в § 35: „оных наблюдений ... уже давно быть должно довольное число порядочным образом учиненных“.

Не считая наблюдений, произведенных во время экспедиций В. Беринга, Г. Сарычева и других, более или менее систематически магнитная съемка стала проводиться только в начале XIX в. экспедициями И. Крузенштерна, Ф. Литке, Ю. Лисянского, Ф. Врангеля и другими исследователями, в частности И. Симоновым и А. Купфером. После того, как Гауссом был разработан метод измерения горизонтальной составляющей, с 1832 г. наблюдения проводятся над тремя элементами геомагнитного поля — D, Z и H в Советском Союзе (1931—1949). Эта съемка в наименее доступных районах продолжается и в настоящее время.

⁶⁸ § 69. пристойнее всех имя кажется помешательство в тягощении — возмущение (нарушение) гравитационного поля.

⁶⁹ § 72. ab (фиг. XXII) есть часть округа, по которому Земля около Солнца годовой свой путь совершает — ab есть часть орбиты Земли.

⁷⁰ § 72. — геометрического.

⁷¹ § 72. центр, за умедлением от поздного собрания тяготительной сферы остающийся — центр r, C вследствие запаздывания информировании сферы тяготения, по мере перемещения Земли по ее орбите.

⁷² § 73. несколько островов заключает — в латинском тексте уточнено: „острова Индийского океана“.

⁷³ § 73. северное полукружие полуденного тяжелее — северное полушарие тяжелее южного.

⁷⁴ § 74. задней стороне — по отношению к направлению движения Земли по орбите.

⁷⁵ § 74. наблюдения на разных местах учинены и собраны будут — в латинском тексте это изложено иначе: „будут собраны в разных местах, сравнены и приведены в систему в обдуманном труде ... наблюдения“.

⁷⁶ § 75. исследовать перемены направления к центру падающих вещей — смещение центра тяжести Земли.

⁷⁷ § 75. Может быть, для великой долготы такого инструмента не было к тому способности или случая, а в коротких такую перемену приметить было трудно — судя по этим предположениям, опубликованный Парижской Академией опыт, о котором говорится в начале § 75, не дал никаких результатов и больше до Ломоносова не повторялся.

⁷⁸ § 75. Для возобновления — для возобновления исследования.

⁷⁹ § 75. — речь идет не только о способе, но и об интереснейшем приборе Ломоносова, посредством которого он проводил наблюдения над изменениями гравитационного поля Земли во времени, которые обусловлены взаимным, периодического характера, перемещением притягивающих друг друга масс космических тел (в данном случае Земли, Луны и Солнца). Под влиянием такого периодического изменения сил притяжения гравитационное поле претерпевает изменения. При этом меняется направление действия силы тяжести, что Ломоносов и старался выявить своими многочисленными и длительными (с 13 марта по 30 апреля) наблюдениями, исходя из предположения, что изменения направления силы тяжести должны происходить под действием периодических приливов в водных толщах океанов. Такого рода наблюдения, но посредством более совершенного прибора, были возобновлены астрономом Николаевской обсерватории И. Кортацци только в 1893 г. (Известия Русского астрономического общества, вып. IV, 1895; вып. V, 1896), а затем в Юрьеве в 1909—1910 гг. и в Томске в 1914—1920 гг. (А. Я. Орлов. Результаты юрьевских, томских и потсдамских наблюдений над лунно-солнечными деформациями Земли. Одесса, 1915). Предложенная Ломоносовым широкая программа наблюдений над изменениями направления силы тяжести во времени и в различных точках земного шара в 1911 г. была принята к осуществлению международным сейсмологическим съездом в Манчестере. В настоящее время такого рода наблюдения по ломоносовской программе у нас в СССР систематически проводятся рядом учреждений, в том числе Полтавской гравиметрической обсерваторией, что является одной из главных ее задач и осуществляется посредством так называемых горизонтальных маятников. Прообразом их по своей идее служит описываемый здесь один из гравиметрических приборов Ломоносова (о другом приборе — гравиметре — см. в § 77). Вместе с тем не разрешен до сих пор также поставленный Ломоносовым вопрос о совместных наблюдениях над лунно-солнечными приливными деформациями Земли и над вариациями силы тяжести во многих точках СССР (Труды Полтавской гравиметрической обсерватории, т. IV, Киев, 1951, стр. 18).

⁸⁰ § 75. покое — комнате.

⁸¹ § 75. После слов: — в латинском тексте вставлено: „так что все четыре составляли квадрат rr, в котором сечение цилиндра Z образовало круг, вписанный в квадрат“.

⁸² § 75. — здесь допущена ошибка, которая в латинском тексте Ломоносовым исправлена: „таким образом одна стрелка показывает восточное и западное движение маятника, другая — северное и южное“.

⁸³ § 76. пендула — маятника.

⁸⁴ § 76. чему таблица приложена — см. „Присовокупление II“ (стр. 178—186).

⁸⁵ § 77. в тягости — в силе притяжения.

⁸⁶ § 77. таким способом — описывается другой гравиметрический прибор Ломоносова — первый в мире гравиметр (фиг. XXV), основанный на статическом принципе. Прообразом этого гравиметра служит так называемый универсальный барометр, конструкцию которого в несколько ином виде Ломоносов предложил еще в 1749 г. (ПСС, т. 2, стр. 327—337), разработав и план опытов с этим прибором (там же, стр. 339—343). Являясь модификацией „универсального барометра“ и будучи основан на том же принципе, прибор, описываемый в § 77 (фиг. XXV), и был первым в мире гравиметром, посредством которого Ломоносов проводил наблюдения над изменениями силы тяжести совместно с длительными наблюдениями над колебаниями отвеса под влиянием изменений приливообразующих сил Луны и Солнца.

Результаты этих наблюдений содержатся в публикуемых в настоящем томе „Таблицах колебаний центроскопического маятника, наблюдавшихся в Петербурге“ (стр. 489—708 и 800—816).

⁸⁷ § 77. согласные с переменами вышеписанного отвеса — в латинском тексте эта существенная часть предложения опущена, повидимому, потому, что искомую связь наблюдениями обнаружить не удалось; это видно и из следующей фразы. Как мы теперь знаем, подобная связь и не могла быть обнаружена при наблюдениях в одном пункте.

⁸⁸ § 79. на море знает плаватель, которому коль бы великое благополучие было, когда б он всегда указать мог на ту сторону, с которой долговременные потянут ветры или внезапная ударит буря — при плавании на современных судах важным фактором в прогнозах погоды является ветер. На это обстоятельство Ломоносов обратил внимание еще в 1753 г., когда он указал, что „знание воздушного круга еще великою тьмою покрыто, которое ежели бы на равном степени совершенства возвышено было, на котором прочие видим, коль бы великое приобретение тогда обществу человеческому воспоследовало, всяк легко рассудит“ (ПСС, т. 3, стр. 24—25).

⁸⁹ § 80. истинной теории о движении жидких тел около земного шара, то есть воды и воздуха, ожидать должно — творцом этой теории и является Ломоносов, на приоритет которого в области термо- и гидродинамики ссылаются современные авторы работ в данной области.

⁹⁰ § 80. — позднейшими наблюдениями влияние на атмосферу „теплоты подземельной“, якобы выходящей на поверхность через толщу океанических вод, не подтвердилось. Однако выявилось огромное влияние отдачи водами в атмосферу тепла, аккумулированного в них за счет солнечной радиации. Таким образом, происхождение тепла иное, но взгляд Ломоносова на океаническую поверхность, как на поверхность, подстилающую атмосферу, которая воспринимает теплоотдачу из воды, является вполне современным. На важную роль подстилающей поверхности и влияние ее на атмосферу в последнее время метеорологи обращают большое внимание. При этом следует указать, что роль подстилающей поверхности раскрыта Ломоносовым еще в 1753 г. в „Слове о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих“ (ПСС, т. 3, стр. 34—37).

⁹¹ § 81. Приметил я и заключил в атмосфере волны, какие по вышеизъясненной теории (§ 74) в жидких великих телах около земного шара быть должны — с этого начинается изложение замечательной ломоносовской волновой теории циклогенеза. Нечто подобное волнам в атмосфере — вихрям — впервые якобы подметили Фицро и Дове (в 1790—1800 гг., т. е. значительно позже Ломоносова), которым неправильно приписывался приоритет в создании волновой теории. В дальнейшем своем развитии в XX в. эта теория столь же незаслуженно получила название норвежской теории циклогенеза, которая по своей сущности является волновой. Приоритет Ломоносова в создании этой теории восстановлен только в 1948 г. (С. П. Хромов. Основы синоптической метеорологии, 1948, стр. 5).

⁹² § 81. Дивное согласие видим под жарким поясом между постоянными ветрами и малопеременным барометром — под „дивным согласием“ подразумевается устойчивость пассатных ветров, связанная с устойчивостью давления в тропическом поясе.

⁹³ § 81. Единою, главною причиною знатных перемен в повышении оного хотя и почитал я прежде вне жаркого пояса ... действовать — это замечательное заключение Ломоносова оставалось забытым. До последнего времени считалось, что пассатная зона, отличающаяся якобы большой стабильностью воздушных масс, не влияет на общую циркуляцию атмосферы, что воздействия на другие зоны зона пассатов не оказывает, что „кухней погоды“, где формируются основные атмосферные процессы на земном шаре, является Арктика. Только новейшие исследователи опровергли эти ошибочные представления и подтвердили правильность взглядов Ломоносова, к сожалению, не упомянув даже имени их автора. Эти исследователи показали, что именно в тропическом поясе образуются возмущения атмосферы, которые распространяются отсюда в северные и южные широты, о чем говорится в дальнейшем изложении этого и следующего параграфов.

При чтении части фразы „вникнув далее, усмотрел, что сражения ветров бывают только в нижней атмосфере“ следует принимать во внимание, что здесь Ломоносов рассматривает только горизонтальную макроциркуляцию атмосферы в целом. Это не значит, что тем самым ученый отрицал вертикальную циркуляцию, которой он придавал большое значение, особенно в формировании грозовых облаков и в объяснении явления грозы вообще, а также других явлений. Так, в „Слове о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих“ Ломоносов в 1753 г., ставя себе в заслугу научное объяснение этих явлений, писал: „Того ради и я некоторую благодарность заслужить себе уповаю, когда движения воздуха, о которых, сколько мне известно, нет еще ясного и подробного познания, или, по последней мере, толь обстоятельного истолкования, какого они достойны, когда движения воздуха, к горизонту перпендикулярные, на ясный полдень, выведу, которые не токмо гремящей на воздухе электрической силы, но и многих других явлений в атмосфере и вне оной суть источник и начало“ (ПСС, т. 3, стр. 32—35).

⁹⁴ § 81. там великие и много здешних сильняе бывают ветров сражения, невзирая на постоянство обыкновенных восточных дыханий — следовательно, на относительно спокойном фоне пассатов Ломоносов подметил сильные возмущения атмосферы. В связи с последними исследованиями, подтвердившими это заключение Ломоносова, так называемая зона штилей теперь зачастую пишется в кавычках.

⁹⁵ § 82. Итак, главною причиною почитаю знатного в здешних местах ртути повышения и понижения валы в атмосфере бо́льшие, нежели под жарким поясом — ведя речь уже о средних широтах („в здешних местах“), где в результате волновых процессов образуется так называемый полярный фронт, Ломоносов показывает: 1) что наземное давление связано с волновыми процессами в толще атмосферы и 2) что процессы волнообразования в умеренных широтах протекают активнее, чем в тропическом поясе (в смысле частоты). В наше время действительно доказано, что наиболее активно, в смысле частоты, циклоническая деятельность развивается в средних широтах, в тропиках же эти возмущения отличаются меньшей частотой, но зато большей интенсивностью. В целом ныне подтверждена и указанная Ломоносовым следующая общая закономерность: возникнув в пассатной зоне, нарушение состояния атмосферы волнообразно распространяется на другие широты, преобразуясь в меридиональную циркуляцию. Последняя, в свою очередь, при известных условиях снова преобразуется в зональную циркуляцию.

⁹⁶ § 83. — должно быть упорядочено в соответствии с волновой теорией, для вывода более строгих закономерностей, подмеченных в рассматриваемых явлениях.

⁹⁷ § 83. в разных государствах ... учредили самопишущие ... — этим самым Ломоносов выдвинул идею (а затем он разработал и основные положения) синоптической службы, которая, однако, стала развиваться только с изобретением телеграфа. В наши дни синоптическая служба получила широкое развитие во всех странах, особенно в СССР, где она является одной из важных и крупных научно-оперативных организаций, обслуживающих многие отрасли народного хозяйства.

⁹⁸ § 84. новым морским барометром — этот прибор Ломоносов демонстрировал в Академическом собрании еще 14 декабря 1758 г. (Протоколы Конференции, т. II, стр. 418).

⁹⁹ § 84. или иногда поднявшись — очень важная деталь, свидетельствующая о тонкой наблюдательности Ломоносова. До сих пор предвестником плохой погоды служило падение давления; повышение его рассматривалось только как признак хорошей погоды. Теперь же в подтверждение наблюдений Ломоносова установлено, что наиболее сильные штормовые шквалы образуются при повышении давления, связанном с прохождением холодного фронта.

¹⁰⁰ по успокоении военныя бури в Европе — по окончании Семилетней войны, в которой с 1757 по 1761 г. участвовала и Россия.

¹⁰¹ ... самодержицы нашея — речь идет о праздновании дня коронации Елизаветы Петровны, проводившемся ежегодно 25 апреля.

¹⁰² Стр. 178. Буквой „В“ в заголовках 2-го и 5-го столбцов обозначен восток; буквой „З“ — запад.

¹⁰³ Стр. 178. Буквой „П“ в заголовках 3-го и 6-го столбцов обозначен полдень, т. е. юг. Таким образом, этот заголовок читается „север — юг“.