1760 СЕНТЯБРЯ 24. РАСПИСАНИЕ ТРАКТОВ, ПО КОТОРЫМ
ДОЛЖНЫ СЛЕДОВАТЬ ОБСЕРВАТОРЫ, ОТПРАВЛЯЕМЫЕ В
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ
Расписание
по которым трактам отправляющиеся от Академии для астрономических обсерваций к сочинению вновь „Российского атласа“ обсерваторы имеют следовать, а именно:
1 тракт |
||
Нарва |
Псков |
Великие Луки |
Смоленск |
Тула |
Глухов |
Киев |
Сечь Запорожская |
Бахмут |
Белгород |
Воронеж |
Верхней Ломов |
Переяславль Рязанской |
Володимер |
Москва |
Тферь |
Ярославль |
Нижней Новгород |
Кузмодемьянск |
Вологда |
|
Устюг |
Город Архангельской |
Кемь |
Кандалакша |
Кола |
Три острова |
Каргополь |
Ладога |
|
2 тракт |
||
Новгород |
Тихвинский монастырь |
Бело озеро |
Кострома |
Казань |
Хлынов |
Яренск |
Верховье реки Выми |
Пустозерской острог |
Верховье большой Печоры-реки |
Соль Камская |
|
Екатеринбург |
Уфа |
Орен бург |
1* реки Яика |
Гурьев |
|
Астрахань |
Царицын |
Черкаск |
Устье реки Медведицы |
Саратов |
|
Пенза |
Самара |
Переписать набело и послать по членам для подписания.2*
Примечания
Печатается по черновику, писанному писарской рукой, с собственноручной резолюцией Ломоносова (ААН, ф. 20, оп. 1, № 1, лл. 318—319).
Публикуется впервые.
Датируется предположительно по записке секретаря Академической канцелярии М. М. Гурьева от 24 сентября 1760 г. (Билярский, стр. 461), куда публикуемое расписание вошло целиком и без изменений.
Записка Гурьева была направлена профессорам Г. -Ф. Миллеру, И. -А. Брауну, Н. И. Попову, С. К. Котельникову и Ф. -У. -Т. Эпинусу и адъюнктам А. Д. Красильникову, И. Ф. Трускоту, С. Я. Румовскому и Я. -Ф. Шмидту с просьбой „под сим [под запиской] подписать свое мнение“, что указанные лица и сделали.
Пространнее всех высказался Миллер, написавший по-русски следующее: „Прежде как учредить такие важные экспедиции, которые немалой суммы требовать будут, надлежит знать, кто такие в каждый путь отправлены быть имеют, что им на оных путях делать, может ли каждый из них по тому исполнения чинить и есть ли на то довольное число надлежащих инструментов в готовности. О сем, яко о главном деле, надлежит довольное рассмотрение иметь в Академическом собрании, дабы требуемое на то иждивение не употреблено было втуне. А что касается до определения дорог, сие дело маловажное: можно так, можно и иным образом, однако сие при том наблюдать надобно, чтоб дороги были способны, по коим либо на телегах, или санях, или водяным путем на судах переехать можно было, и чтоб были жилыми местами, и никакое бы знатное место, поколику положение их допустит, пропущено не было. О сем я впредь свое мнение дать буду. Сентября 24 дня 1760 года. Г. -Ф. Миллер.“
Под этим мнением Миллера Попов написал: „Дух празднословия не даждь ми“ (ААН, ф. 20, оп. 1, № 1, л. 328 об.).
Шмидт написал по-немецки: „Неважно, начнутся ли эти две экспедиции с севера или с юга, лишь бы при проведении их была достигнута их конечная цель. Я думаю и возьмусь даже утверждать, что многие из вышеозначенных мест можно было бы исключить, если бы пожелали воспользоваться теми вспомогательными средствами, какие имеются налицо в [Географическом] департаменте“.
1, лл. 318 об. — 319).
1* В подлиннике ошибочно изгирь.
2* ... для подписания