Организатор отечественной науки
С середины 50-х годов Ломоносов выступил как талантливый организатор науки, как убежденный просветитель. Его научно-организационная деятельность, проникнутая идеей беззаветного служения Родине, была не менее разнообразной, чем исследовательская или педагогическая работа. Создание первой в России научной Химической лаборатории, организация географических исследований, снаряжение астрономических экспедиций, подготовка плаваний с целью освоения Северного морского пути, разработка многочисленных проектов переустройства Петербургской академии наук, основание Московского университета вот далеко не полный перечень заслуг Ломоносова как организатора науки.
Многие мероприятия, предлагаемые Ломоносовым, наталкивались на препятствия, которые чинило бюрократическое руководство Академии. Развитие науки в стране противоречило не только эгоистическим интересам чиновников, стоявших во главе Академии, но и интересам реакционной части дворянства. Поэтому многие важные замыслы русского ученого, направленные на совершенствование форм научного творчества, при его жизни не были осуществлены. Однако передовыми Ломоносовскими идеями проникнут целый ряд преобразований в области науки и просвещения последующего времени.
Много внимания Ломоносов уделял совершенствованию управления Петербургской академией наук. Разрабатывая важные научные направления, ученый понимал, что успех дела в значительной степени зависит от четкой организации исследований. Добрый порядок в Академии, утверждал ученый, должен служить к беспрепятственному приращению наук и приобретению от народа к ним почтения и любления.1 Он активно включился в дела по исправлению положения Академии. Им было составлено несколько проектов переустройства высшего научного учреждения; страны, осуществление которых позволило бы обеспечить свободное развитие отечественной науки, добиться признания и распространения достигнутых результатов:
Петербургская академия наук по идее ее основателя Пеpa I должна была, кроме государственного устройства, получить автономию: избирать президента и своих членов, присуждать уча- нее степени и т. д. Сочетание этих двух начал государственного устройства и автономии способствовало бы весьма успешному развитию науки. Но в условиях абсолютистского государства это оказалось утопией. С самого начала деятельности Академия не получила никакой автономии2.
24 июля 1747 г. был утвержден первый официальный устав, получивший официальное название Регламент императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге. С тех пор в течение многих десятилетий вплоть до начала XIX в. он был законом, по которому жила Академия.
К сожалению, в разработке этого важного документа никто из академиков не участвовал. Авторами его были чиновники Академической канцелярии. Основным недостатком Устава 1747 г. являлось то, что он фиксировал положение дел, которое сложилось в Академии к середине 40-х годов, и не учитывал перспектив государственного развития науки.
Естественно, что Устав не удовлетворил запросов прогрессивной части русских ученых. Он не обеспечивал необходимых условий для развития исследований, не давал возможности занять национальным кадрам положение, соответствующее их научным заслугам. Узаконивалась неограниченная власть президента и Канцелярии. Академия превращалась и в одно из административных учреждений Российской империи.
Передовые русские ученые понимали, что новый устав не может содействовать успешному развитию отечественной науки. Поэтому они вступили в борьбу за его пересмотр, а по существу, за создание новых организационных принципов устройства Академии. Постоянные протесты ученых против бесконтрольного правления академических чиновников возымели некоторое действие. В 1757 г. управление Канцелярией было передано трем советникам. В их числе, как уже говорилось, был и Ломоносов. Формально он стал одним из руководителей Академии, но фактически его возможности оказались весьма ограниченными: два других, реакционное настроенных советника И. Д. Шумахер и И И. Taуберт противились всем начинаниям Ломоносова. В 1765 г Ломоносов писал Л. Эйлеру: Я восемь же лет заседаю в Канцелярии (не для того чтобы начальствовать а чтобы не быть под началом у Тауберта). 3 Русский ученый обвиняя то одного то другого чиновника Канцелярии в злоупотреблениях и отсутствии должного порядка в Академии не смог еще осознать что они были лишь послушными исполнителями воли монархов и правящих кругов. В период особенно напряженной борьбы с неприятелями наук российских в 1761 г Ломоносов писал "Я бы охотно молчал и жил в покое, да боюсь наказания от правосудия и всемогущего промысла, который не лишил меня дарования и прилежания в учении и ныне дозволил случай, дал терпение и благородную упряжку и смелость к преодолению всех препятствий к распространению наук в отечестве, что мне всего в жизни моей дороже4. По своим убеждениям Ломоносов был сторонником просветительства. Он надеялся путем широкого распространения науки и образования достичь прогресса общества. Потребовалось несколько десятилетий, в течение которых произошли такие грандиозные общественно-политические события, как восстание Е. Пугачева и французская буржуазная революция, и А. Н. Радищев сумел подняться до революционной идеи свержения самодержавия.
При разработке принципов организации Академии Ломоносов основывался на передовых взглядах на роль науки в жизни страны. Значение науки как могучей силы, способствующей развитию общества, Ломоносов неоднократно отмечал в своих работах. Науки сами все дела человеческий приводят на верх совершенства. . . писал он в 1760 г. Что их благороднее, что полезнее, что увеселительное и что безпорнее в делах человеческих найдено быть может. 5
Он дал очень емкое определение науки: Наука есть ясное познание истины, просвещение разума, непорочное увеселение в жизни, похвала юности, старости подпора, устроительница градов, полков крепость, утеха в несчастии, в счастий украшение, везде верный и безотлучный спутник6 . При этом на первое место он ставил практическую пользу наук: Ни полков, ни городов надежно укрепить, ни кораблей построить и безопасно пустить в море, не употребляя математики, ни оружия, ни огнедышащих махин, ни лекарств поврежденным в сражении воинам без физики приготовить, ни законов, ни судов бравости, ни честности нравов без учения философии и красноречия ввести, и словом, ни во время войны государству надлежащего защищения, ни во время мира украшения без вспоможения наук приобрести невозможно.7
Ломоносов никогда не принадлежал к категории тех ученых, чьим девизом была наука для науки. Он постоянно подчеркивал, что разработка теоретических проблем своей конечной целью должна иметь практическое применение. Называя технику художествами, он указывал, что профессорам должно не меньше стараться о действительной пользе обществу, а особливо о приращении художеств, нежели о теоретических рассуждениях.8
Вместе с тем Ломоносов хорошо понимал, что только взаимодействие теоретических и прикладных наук может обеспечить интенсивное развитие тех и других. В Слове о пользе химии, подразумевая под термином наука теоретические исследования, он говорил: Науки подают ясное о вещах понятие и открывают потаенные действий и свойств причины; художества к приумножению человеческой пользы оные употребляют. . . Науки художествам путь показывают; художества происхождение наук ускоряют. Обои общею пользою согласно служат 9.
Неразрывная связь теории и практики, которая пронизывала все творчество Ломоносова, отчетливо проявилась в деятельности его учеников и последователей второй половины XVIII в.: С. Я. Труновского, А. П. Протасова, С. К. Котельникова, И. И. Лепехина и многих других. Этот принцип оставался главным и в работах передовых отечественных ученых XIXXX вв.
XVII век в Европе ознаменовал начало капиталистической эры. Ускорился процесс развития производительных сил, более интенсивными стали поиски новых путей овладения природой. Взоры человечества обратились к науке, превращавшейся в надежное средство познания природы п. законов ее развития. В ряде европейских стран в то время появились научные корпорации академии и научные общества.
В 1660 г. создано Лондонское королевское общество ведущая научная организация Великобритании. В 1666 г. началась деятельность Парижской академии наук. В 1700 г. была основана Прусская академия наук. Четверть века спустя приступила к работе Академия наук в Петербурге, затем были организованы академии и научные общества в Швеции, Польше и других странах10.
Со свойственной ему проницательностью Ломоносов раскрыл причины возникновения научных корпораций. Это прежде всего быстрый темп развития науки, который наметился в XVII-XVIII вв. Всем известно, отмечал ученый, сколь значительны и быстры были успехи наук, достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо рабства и его сменила свобода философии. В связи с этим возникла необходимость создания творческих коллективов, способных направлять совместные усилия на развитие науки, давать оценку работам ученых и пропагандировать научные достижения. Вот откуда произошли как академии, так равным образом и объединения, ведающие изданием журналов, подчеркивал Ломоносов. Он высоко оценивал объединения ученых: Сколько услуг наукам оказали академии своими усердными трудами н. учеными работами насколько усилился и расширился свет истины со времени основания этих благотворных учреждений 11 Эти корпорации ученых должны по его убеждению быть самостоятельными и свободными чтобы наука в них могла развиваться не токмо к приумножению пользы и славы целого государства но и к поиоашению благополучия всего человеческого рода 12.
учреждений, как гражданских так и военных, среди своих упражнений о науках помышляли и к ним бы любовью склонялись13 .
Широкий кругозор, кипучая энергия, глубокий патриотизм русского ученого рождали грандиозные планы совершенствования научного центра России. Им были написаны и представлены правительству и руководству Академии несколько проектов и предложений по организации науки: Всенижайшее мнение о исправлении Санкт-Петербургской императорской Академии наук, Представление президенту Академии наук об излишествах, замешательствах и недостатках в Академии наук и о мерах к улучшению ее положения, Записка о необходимости преобразования Академии наук, Краткий способ приведения Академии наук в доброе состояние и др. В последние годы жизни Ломоносов по получению президента разработал новый проект устава Предположения об устройстве и уставе Петербургской академии Одобренный многими академиками Ломоносовский проект не был, однако, утвержден. Русское самодержавие не раз делало новых и оригинальных мыслей ученого-организатора, считавшего, что высшее научное учреждение страны должно быть таким, чтобы не токмо художества и науки размножались, но и чтоб народ от того пользу имел14 .
При составлении нового устава Ломоносов указал на необходимость использования опыта работы и организационных форм иностранных научных корпораций: Лондонского королевского общества, Парижской и Прусской академий. Однако, имея перед глазами в качестве превосходных примеров уставы заграничных академий, уже много лет процветающих, по его убеждению, следует заимствовать лишь то, что в них есть хорошего и плодотворного15 . Ученого привлекало автономное управление некоторых европейских академий, где собрание академиков само себе судья, а также добрый пример Парижской академии, где все академики- природные французы. Поэтому, считал он, и Петербургская академия должна состоять из отечественных ученых. Честь российского народа требует, чтоб показать способность и остроту его в науках и что наше отечество может пользоваться собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и в других важных делах, но и в рассуждении высоких знаний 16.
Ломоносов представлял Академию наук как гармоничное содружество ученых, которое общими усилиями в атмосфере согласия и доброжелательства решает важнейшие научные проблемы, выдвигаемые жизнью. В этом он усматривал специфику Академии, ее коренное отличие от других государственных учреждений. Так как все дело сего славного учреждения, писал Ломоносов, заключается единственно в занятии науками и в споспешествовании развитию их, то всячески надо остерегаться, как бы не присовокупились дела, совсем не относящиеся к академической деятельности, и примешавшись не затемнили бы самой сущности науки, не задержали бы ее развития и не удушили бы ее вовсе 17. Ломоносов выступал за свободное развитие исследований, за такую организацию работы в Академии наук, когда науки благороднейшими человеческими упражнениями справедливо почитаются и не терпят порабощения 18. Поэтому считал Ломоносов наука должна быть независимой от прихотей чиновничества- необходимо, чтобы провождение ученых дел простиралось беспрепятственными успехами и никто б не дерзал оным чинить помешательства и остановки.19
Четко определил он права и обязанности ученых-академиков, которых назвал первейшими персонами общества, отличающимися достоинством, знанием и рачением. По мысли Ломоносова, они обязаны не только хорошо знать область своей науки, но и уметь связать свои научные исследования с интересами государства. Академики должны постоянно заниматься творческой работой, упражняться больше для приумножения познания, нежели для своего прокормления, и не так, как некоторые, снискав себе хлеб, не продолжают больше упражнения в учении с ревности 20.
Ломоносов считал необходимым укреплять правовое положение ученых. Как известно, в условиях дворянской России, где место человека в обществе определялось не личными качествами и достоинствами, а в основном знатностью его рода и богатством, чины и звания имели большое значение. Только 8-й класс давал право на потомственное дворянство, что освобождало от прямых налогов, рекрутской повинности и телесных наказаний. Ученые Петербургской академии наук, не получив соответствующих чинов согласно Табели о рангах, неоднократно обращались в Сенат. Но их просьбы оставались без ответа. Не изменил положения и новый Устав Академии 1747 г.
В 1748 г. Ломоносов, поддержанный своими коллегами, просил президента Академии К. Г. Разумовского исходатальствовать им чины, которые бы соответствовали положению, занимаемому каждым из них. Свою просьбу он обосновывал заботой о поднятии авторитета отечественной науки, утверждая, что присуждение чинов помогло бы умножить в российском народе почтение и охоту к наукам 21. Но никакого решения по этому поводу принято не было.
Ломоносов и в дальнейшем, разрабатывая проекты по совершенствованию деятельности Академии, постоянно имел в виду улучшение правового и материального положения ученых. Как и у большинства академиков, у Ломоносова при отсутствии земельной собственности и крепостных, основным источником существования было жалованье. Но случалось, что в течение многих месяцев оно не выплачивалось, и, как писал ученый, академические служители такую претерпевали нужду, что принуждены были брать жалованье книгами и продавать сами, получая вместо рубля по семидесяти копеек и меньше 22. Поэтому в своих проектах по реорганизации Академии он предусматривал наряду с присуждением рангов или чинов упорядочение оплаты труда ученых предоставления им оплачиваемых отпусков выдачи бесплатно лекарств всем сотрудникам Академии и т. д.
Но вопрос о правовом положении ученых не был решен и во второй половине XVIII в. Отстаивая организационные принципы своего великого предшественника, ученые Академии наук в 1777 г. в очередной раз просили назначить для общественного уважения чины академическим служащим23. Однако реальное изменение правового положения ученых произошло лишь в начале XIX в. , когда в 1803 г. был принят новый Устав Петербургской академии наук.
Одним из важнейших вопросов будущего устройства Академии Ломоносов считал усовершенствование ее управления, так как эта статья особенно важная, составляющая ось вращения всех академических дел. По его мнению, высшим органом, призванным решать все научные дела, должно стать Академическое собрание. Вся власть и управление всеми частями должны быть переданы профессорскому собранию, подчеркивал он в проекте нового Устава.
Против бюрократического учреждения Канцелярии выступали многие ученые. Еще в 1745 г. профессор астрономии Ж. Н. Делил писал: Академия должна быть устроена так, чтобы Канцелярия не имела никакой власти над профессорами и над наукой 24. Критикуя систему управления, узаконенную академическим Уставом 1747 г. , когда вся власть сосредоточивалась в руках Канцелярии, Ломоносов требовал уничтожения этой отжившей формы правления, тормозящей развитие науки. Канцелярия-утверждал ноне только не нужна Академии наук но и отягощает ее, а потому должна быть изринута из подлинного дома науки 25.
Необходимость упразднения Канцелярии диктовалась самой жизнью. Через полтора года после смерти ученого, в октябре 1766 г. , это бюрократическое учреждение было наконец ликвидировано. Руководство Академией передали комиссии, состоящей из шести академиков. Вместо постоянно отсутствующего президента вводилась должность директора.
Казалось бы, идеи Ломоносова воплотились в жизнь. Но правительство Екатерины II, маскируя реакционную по своей сущности политику пышными фразами о либерализме, не собиралось менять отношение к Академии. Оно продолжало контролировать и направлять все ее дела. Поэтому некоторые изменения в управлении Академией оставили ее устройство в основе своей неприкосновенным.
Роль комиссии в руководстве наукой была ограниченной. Фактически всеми делами управлял далекий от науки, но близкий к императорскому двору директор.
Однако передовые русские ученые XVIII в. не прекращали борьбы за самостоятельное управление Академией, которую начал их великий предшественник. По Регламенту 1803 г. Академия получила ряд привилегий: учреждался Комитет правления из двух академиков, избираемых каждые два года, предоставлялось право выбирать своего цензора и т. д. 26
Отстаивая идею коллегиального управления высшим научным учреждением страны, Ломоносов подчеркивал значение президента и вице-президента как главных командиров, опытных руководителей ученой корпорации. Он считал, что президент должен быть разносторонне образованным человеком, иметь свободный доступ ко двору, где представлять академические надобности и непременно быть природным россиянином27 . не могли отдаваться целиком академическим делам, то ввиду их отлучек и обремененности чуждыми науке занятиями, зачастую испытывается нужда в назначении для руководства нашим собранием полномочного заместителя президента 28. Ученый полагал, что таким заместителем должен стать вице-президент, назначаемый из числа наиболее авторитетных ученых. По его мнению, вице-президент должен обладать определенными качествами: во-первых, принадлежать к числу старейших академиков, Во-вторых, быть сведущ в разных науках и славен своими заслугами как в нашем отечестве, так и во всем ученом мире и, в-третьих, хорошо знать положение дел в Академии, чтобы он мог советом и делом прекращать внутренние неудовольствия, все недостатки исправлять и приводить науки в цветущее состояние. 29 У Ломоносома были все данные, чтобы занять эту должность. В 1759 г. он ходатайствовал о своем назначении на пост вице-президента, надеясь, что, став заместителем президента, сможет изменить соотношение сил внутри Академии и тем самым освободить ее от власти реакционной бюрократической верхушки, а затем провести в жизнь свои планы широких научно-организационных преобразований Но предложение русского ученого не нашло поддержки ни у президента графа К Г Разумовского ни у высокопоставленных царских вельмож.
Однако дальнейший ход истории подтвердил жизненность и этой идеи Ломоносова. В 1800 г в Петербургской академии наук впервые была введена должность вице-президента, и ее занял старейший русский академик, известный астроном и просветитель XVIII в. , ученик Ломоносова и Л. Эйлера С. Я. Шумовский. По Уставу 1803 г. первым заместителем президента уже являлся непременный секретарь, а должность вице-президента была упразднена. И только Устав 1836 г. окончательно ввел эту должность в штат Академии. Именно вице-президент стал, как и пред полагал Ломоносов, первым помощником и заместителем президента. В случае отсутствия или болезни президента, отмечалось в академическом Уставе 1836 г. , вице-президент исправляет его должность и пользуется всеми правами, ему присвоенными30.
Совершенствуя систему управления, Ломоносов стремился к расширению форм научной деятельности. Активизация работы Академического собрания, широкое избрание почетных членов Академии, введение нового института членов-корреспондентов как для иностранных, так и для отечественных ученых, регулярная и быстрая публикация научных трудов, проведение ежегодных конкурсов для решения неисследованных проблем какой-либо отрасли знания-вот те основные формы работы Академии, которые, по мнению Ломоносова, не только обеспечат успешное развитие науки, но и повысят престиж ученых, увеличат значимость их исследований.
Особое внимание ученый уделял формированию творческой среды. Он предлагал создать авторитетный научный коллектив, призванный беспристрастно и со знанием дела оценивать труды ученых. Таким учреждением должно стать Академическое собрание, но не в том виде, в каком оно существовало до сих пор. Основываясь на примере Парижской академии, Ломоносов предлагал увеличить число ученых одной специальности. Невозможно, считал он, чтоб всякий профессор мог рассуждать о всех других науках. Для того надлежит быть во всякой науке трем членам, как то по большей части состоит в Парижской академии наук 31.
По мнению Ломоносова, созданию научного коллектива способствовало бы и поощрение тех ученых, которые успешно занимаются исследованиями в нескольких направлениях. Но Устав 1747 г. предписывал академикам заниматься только своей профессией. Ломоносов требовал отменить этот пункт устава, считая, что этим пресекается не токмо нужное сношение, но и союз наук и людей, ученых дружба. . . Вольность и союз наук необходимо требуют взаимного сообщения. . . Слеп физик без математики, сухорук без химии 32.
Важным моментом в организационной деятельности Академии Ломоносов считал пропаганду научных достижений. При этом ведущую роль он отводил специализированным журналам. Отсутствие таких изданий наносит значительный ущерб корпорации ученых: их исследования остаются неизвестными в стране и за рубежом и, не видя результатов своих трудов, ученые перестают работать в полную силу. Ломоносов неоднократно отмечал, что интенсивность научной деятельности тормозится нерегулярным выходом в свет журнала Петербургской академии Коммента риев. Так, в отчете за 1756 г. Ломоносов сообщал, что им в разные годы начата работа над несколькими диссертациями, но все они не закончены. Виной тому не только загруженность другими делами, но и то, что протяжным печатанием Комментариев охота отнимается33. Действительно, между сроком написания научной работы и ее издания проходило 45 лет. Для ускорения публикации результатов исследований ученых Академии он предлагал выпускать Санкт-Петербургские ученые ведомости еженедельный научный журнал на трех языках русском, немецком и французском и помещать в нем краткие рефераты новых книг и диссертаций, а также рецензии без всяких пристрастий. Цель и польза извлечений, подчеркивал ученый, состоит в том, чтобы быстрее распространять в республике наук сведения о книгах34.
Ломоносов как организатор науки обладал удивительной способностью выдвигать проблемы, разрешение которых содействовало росту отечественной науки. В этой связи интересен план создания объединенного академического центра, разработанный Ломоносовым в 1759-1760 гг. Речь шла не о постройке одного здания, а о возведении академического городка, состоящего из 14 корпусов, в которых разместились бы не только научные учреждения, Университет и Гимназия, но и квартиры всех служащих от академиков до обслуживающего персонала.
На конкретных примерах Ломоносов доказывал те огромные неудобства, которые терпит Академия от разобщенности своих департаментов, от удаленного от Академии местожительства профессоров, студентов и служащих. Процессоры университетские, писал ученый, для чтения лекций принуждены из квартир своих ходить чрез нарочитое расстояние, а особливо осенью и весною, в ненастные дни не без чувствительной трудности, и в одном том хождении теряют немалую часть определенного для учения времени: равномерно и академики, яко физик, астроном, механик; анатомий и прочие для удаленных квартир не могут удобно исправлять своей должности 35.
Целесообразность Ломоносовского проекта была настолько очевидна, что президент Академии предложил ему представить чертеж будущего центра и смету расходов на его постройку. Ломоносов сам вычертил план новых академических палат и составил смету. К сожалению, чертеж зданий не обнаружен, но сохранились пояснения и смета. По подсчетам автора проекта, на строительство требовалось 90 тыс. руб. сумма не столь значительная, если учесть важность этого мероприятия.
Но России, истощенной Семилетней войной, было не под силу выделить и такие средства, что, впрочем, не мешало тратить сотни тысяч и миллионы рублей на содержание придворных, роскошные празднества и подачки фаворитам. Так еще один полезный замысел ученого оказался похороненным в бумагах академического архива. Правда, спустя четверть века после смерти Ломоносова на стрелке Васильевского острова, на том месте, где ученый предлагал возвести научный центр, началось строительство новых зданий Академии наук. Однако этот проект не имел ничего общего со смелыми и широкими замыслами Ломоносова.
Проблема приближения местожительства ученых к академическим учреждениям оставалась нерешенной и в первой половине XIX в. Академик К. М. Бэр, поступив на службу в Петербургскую академию наук, вынужден был жить на большом расстоянии от научного центра и от этого испытывал большие неудобства. В 1834 г. он писал: Я совершенно лишен возможности производить более значительные зоологические исследования, которые только тогда дают что-нибудь, когда ими занимаешься целый день 36.
народу побудило его заняться усовершенствованием сельского хозяйства России. В конце 1763 г. он составил проект организации самостоятельного учреждения Государственной коллегии земского домоустройства. Главной задачей этого сельскохозяйственного научного центра должно было явиться изучение агрономических и экономических проблем, а также широкое распространение новых методов ведения хозяйства.
Верный своему принципу, что академики не суть художники, но государственные мужи, Ломоносов стремился решить очень важную для того времени проблему на основе научных изысканий усовершенствовать морское судоходство.
С юных лет Ломоносов был знаком с морем. Он рано понял, что покорить грозную стихию можно только с помощью науки. По этому поводу он писал: От единого ученого мореплавания утешения и помощи ожидать должно. А между тем мореплавание дело толь важное до сего времени почти одною практикою производится37. Ученый выдвинул идею организации Мореходной академии исследовательского учреждения, которое, состоя из людей, сведущих в математике и особенно в астрономии гидрографии и механике имело бы своей особой задачей новыми спасительными изобретениями увеличить безопасность мореплавания38. Деятельность Мореходной академии он предлагал начать с составления труда, который содержал бы в себе все, что достигнуто до настоящего времени в мореходной науке, затем с общего согласия определить, что прежде всего подлежит дальнейшему исследованию, т. е. на каких проблемах сосредоточить внимание ученых. В обязанности членов этой академии он включал разработку маршрутов морских плаваний39.
ученые, писал Ломоносов, по обширности дела, живя в различных местах всего света, работали бы совместно, и каждый представлял бы единому трибуналу то, чего достиг в этом деле. Финансирование такого международного центра, по мнению ученого, должно осуществляться за счет прибылей, получаемых от судоходства. Небольшие расходы на содержание ученых, которые составят это общество, должны считаться ничтожными по сравнению с огромными доходами, приносимыми мореплаванием 40.
Ломоносов определил и круг проблем, которым прежде всего следует заняться ученым: 1 магнитная теория, и особенно магнитное наклонение и склонение, 2 исследование истинной причины морских течений, 3 истинная наука об атмосферных изменениях, которая позволяла бы предвидеть погоду, а особенно ветры.41
К сожалению, мысли русского ученого о создании международного центра по развитию мореплавания не нашли поддержки у современников. Состояние науки того времени не позволило по достоинству оценить смелые замыслы Ломоносова. Только в XIX и особенно в XX в. наука стала верным и надежным помощником в освоении морских просторов.
Привлекает внимание еще одна идея Ломоносова создать в России научное учреждение, которое бы разрабатывало вопросы востоковедения. Географическое положение страны, важность ее политических и экономических связей с Востоком, многочисленность мусульманских народов, ее населяющих, наконец, наличие ценных сведений по русской истории, содержащихся в восточных документах, все это заставило Ломоносова выдвинуть задачу изучения языков, истории, географии стран Востока. В европейских государствах, которые ради отдаления меньшее сообщение с азианическими народами имеют нежели мы по соседству писал он-содержатся при университетах профессоры ориентальных языков А Петербургской академии по его мнению "не токмо профессору, но и целой Ориентальной академии быть бы полезно 42.
кадров, а главное равнодушие правительственных кругов отодвинули решение этого существенного для страны вопроса до начала XIX в. , когда востоковедение утвердилось в Академии наук.
кафедру востоковедения в этом университете воз- гладил X. Д. Френч, который в 1817 г. был приглашен в Петербургскую академию наук и избран ее действительным членом. В Академии он создал Азиатский музей и заложил основы русской школы востоковедения.
В идеях Ломоносова о создании научных центров нашли свое отражение патриотизм ученого, его заинтересованность в развитии отечественной науки. Но в условиях царского самодержавия организация исследовательских учреждений была чрезвычайно редким явлением. Многие научные институты, в которых страна ощущала острую потребность, так и не были созданы.
Научно- организационная деятельность Ломоносова была успешно продолжена его учениками и последователями. Многие его новые и оригинальные идеи по организации науки явились программой для отечественных ученых второй половины XVIII-начала XIX в. в их борьбе за переустройство Петербургской академии, за совершенствование форм ее управления.
Примечания
1. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. ; Л. , 1957, т. 10, с. 48.
революции.
3. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 10, с. 598.
4. Там же, с. 548.
5. Там же. М. ; Л. , 1959, т. 8, с. 678.
6. Там же. М. ; Л. , 1952, т. 7, с. 262.
8. Там же. М. ; Л. , 1955, т. 9, с. 47 48.
9. Тем же. т. 2. с. 351.
10. Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий. Л. , 1974.
11. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 3, с. 218.
13. Там же, т. 8, с. 255.
14. Материалы для истории имп. Академии наук. СПб. , 1885. т. 1, с. 24.
15. Ломоносов М. В. Боли. собр. соч. , т. 10, с. 116.
16. Там же, с. 141 142.
18. Там же, т. 9, с. 443.
20. Там же, с. 141.
21. Там же, с. 458.
23. ЦГАДА, Госархив, ф. 17, д. 33, л. 4-5.
24. ЦГАДА. ф. 248, кн. 1205, л. 437.
25. Ломоносов М. В. Полн. сабо. соч. , т. 10. с. 121.
26. История Академии чаек СССР Л. , 1964, т. 2, с. 694.
28. Там же, с. 126, 29.
30. Уставы Академии наук СССР. М. , 1974, с. 101.
31. Ломоносов М. В Поли, собр. соч., т. 10, с. 64.
32. Там же, с. 57.
34. Там же. т 3, с. 218
35. Там же, т. 10, с. 216.
36. Труды Комиссии по истории знаний. Л. , 1927, с, 18.
37. Ломоносов М, В. Полн. собр. соч. М. ; Л. . 1955. т. 4, с. 157, 161.
39. Там же, с. 269.
40. Там же.
41. Там же, с. 269- 271.
42. Там же, т. 10, с. 17, 50.