Творчество
Я никого не знаю, кто был бы в состоянии лучше разъяснить этот трудный предмет, чем этот гениальный человек, который своими познаниями делает честь не только императорской Академии, но и всему народу
Л. Эйлер Письмо к К. Г. Разумовскому, 13 августа 1748 г.
Мировоззрение
На рисунке здание Петербургской академии наук. Гравюра по рисунку М. И Махаева, XVIII в.
Михаил Васильевич Ломоносов был убежденным материалистом. В его творчестве нашли отражение наиболее прогрессивные направления науки и культуры второй половины XVII-XVIII в. Смело и настойчиво боролся великий русский ученый за утверждение материалистических принципов в науке. В ней он видел могучее средство познания природы и использования ее богатейших ресурсов в интересах человека. В век почти безраздельного господства теологии в обстановке еще не преодоленной средневековой схоластики Ломоносов безоговорочно отвергал утверждения всех религиозных культов и ученых-пяеалистов что все окружающее человека вся природа и сам человек сосаны богом и подчиняются его сверхъестественной силе. Напрасно. многие ломают писал он что все как килим с. начата тонном создано бутоне токмо горы долы и воды но и разные роды минералов произошли вместе со всем светом потому де не надобно исследовать причин для чего они внутренними свойствами и положением мест разнятся Таковые рассуждения весьма вредны прпрашению всех наук шдовательно и натуральному знанию шара земногоГа особливо-искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть философами, выучусь наизусть три слова: Бог так сотворил и сие дао в ответ вместо всех причин.1
Один из крупнейших представителей материализма XVIII в. , М. В. Ломоносов явился основоположником материалистической философии в России. Он предпринял смелую попытку дать единую материалистическую картину мира, целиком основываясь на выводах современного ему естествознания, всего комплекса наук о природе. Все творчество великого русского ученого проникнуто идеей познаваемости мира, всех явлений природы. Он безоговорочно утверждал основной принцип материализма, что мир идей произведен от мира объективно существующих вещей и процессов. Идеями, писал Ломоносов, называются представления вещей или действий в уме нашем2 .
Мировоззрение и философские взгляды М. В. Ломоносова формировались прежде всего на основе научных трудов его предшественников и современников, представителей механистического материализма XVII-XVIII вв.: Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона, И. Ньютона и др. В своих работах он неизменно опирался на их труды, хотя и относился к ним критически, подвергая утверждения этих ученых строгому научному анализу. Вопросам научной критики, столь важной для прогресса науки во все эпохи, Ломоносов посвятил ряд примечательных и глубоко верных высказываний. Еще в ранний период своей научной деятельности он писал: Ошибки замечать немногого стоит; дать нечто лучшее вот, что приличествует достойному человеку 3. Ломоносов был твердо уверен в том, что, критикуя труд исследователя, необходимо хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек.4
Вместе с тем философские концепции и мировоззрение Ломоносова были самым тесным образом связаны с его выдающимися открытиями и экспериментами в области естественных наук, прежде всего физики, химии, механики. Великий русский ученый творчески развивал науку своего времени, опираясь на труды предшественников, дополняя и уточняя их собственными экспериментальными данными и сделанными на их основе новыми теоретическими выводами. Он принадлежал к числу тех передовых представителей материализма XVII-XVIII вв. , которые своими трудами способствовали разрушению застывших метафизических взглядов на природу, открыли пути развития новой науки, способной удовлетворять непосредственные запросы практики.
Характеризуя философский материализм XVII-XVIII вв. как передовое, прогрессивное учение, Ф. Энгельс отмечал сравнительно отсталый характер естествознания того времени, все еще глубоко увязшего в теологии, рассматривающего мир как нечто неизменное, окаменелое, созданное единовременным актом бога-творца. Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии, писал Энгельс, что, несмотря на ограниченность современных ей естественнонаучных знаний, она не сбилась с толку, что она. . . настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего5. Приведенные слова Энгельса в полной мере относятся и к Ломоносову. Выдающийся русский ученый искал и находил объяснение законов природы исследуя ее процессы и явления сопоставляя и синтезируя выводы философского теоретического мышления с опытными данными современного ему естествознания. Материалистическое понимание природы и ее закономерностей глубокая уверенность в том что любое явление любой процесс совершающиеся в природе имеют свои естественные материальные предпосылки было исходным началом и основой всего научного творчества Ломоносова.
Всей своей научной деятельностью М. В. Ломоносов развивал и защищал материалистическое мировоззрение. Он многое сделал в разработке важнейших проблем материалистической философии. Среди них назовем проблемы материального единства мира, законов его развития, познаваемости природы, единства материи и движения и др. Теоретической основой философских и естественнонаучных представлений Ломоносова является общий принцип сохранения, относящийся и к материи и к движению. Этот принцип русский ученый впервые сформулировал в качестве всеобщего закона природы.
В основе всех работ Ломоносова в области физики, химии и других отраслей естествознания лежат идеи атомизма. Его атомистическая концепция базируется на признании материального единства мира и всех его тел, от громадных планет до мельчайших частиц вещества атомов. Эти элементарные частицы материи положены Ломоносовым в основу полной системы природы. Единство мира ученый видел в его материальности, в непрерывном движении материи и ее субмикроскопических образований.
Принцип материального единства Ломоносов распространял не только на неорганические вещества, но и на мир растений и животных. Все тела, существующие в природе, он делил на три большие группы, отличные по своим свойствам друг от друга, но подчиняющиеся общим закономерностям, созданным самой природой. Все тела, которые натура производит, разделяются на три рода, писал Ломоносов. Первый заключает в себе всех животных, то есть людей, скотов, зверей, птиц, рыб и гадов. Второй составляют произрастающие тела, как дерева, травы и прочая. В третьем включаются минералы, то есть горные материи, а именно: металлы, полуметаллы, горючие минералы, загустелые минеральные соки, минеральные воды, земли и камни 6. Эти слова русского ученого не только обобщают его идею о материалистичности мира, единства всех неорганических тел и живых существ его составляющих, но прежде всего утверждают, что все многообразие тел природы производится ею самой, без влияния какого-либо божественного воздействия. Природа крепко держится своих законов и всюду одинакова, утверждал Ломоносов7. Эту мысль он пояснял в другой своей работе отстаивая незыблемый принцип материального единства мира. Природа вещей, писал ученый, будучи везде подобна себе особенно стойко соблюдает этот закон в однородных телах. Так, вода в Америке и в Европе одна и та же, одно и то же золото, один и тот же воздух.8
Рассматривая материальное единство мира, Ломоносов пришел к выводу о наличии взаимосвязи между органической и неорганической природой. Он утверждал, что настало время взглянуть во все три владычества многообразные натуры, дабы хотя вкратце показать, коль велико есть сходство в сложении животных, произрастающих и минеральных вещей с сею системою9. В своих работах русский ученый вплотную подошел к идее происхождения органического мира из неорганических веществ. Однако понадобилось еще целое столетие в развитии естествознания для доказательства этой мысли.
в природе. Еще в эпоху античности в теории познания существовали два основных направления: материализм и идеализм. Для идеалистов предмет познания составлял мир идей, для философов-материалистов Древней Греции объектом познания была природа. Европейскими философами XVIIXVIII вв. было многое сделано в развитии теории познания которая заняла центральное место в построении философских систем. Однако борьба между материалистическим и идеалистическим направлениями продолжала обостряться.
Ломоносов решительно выступал как поборник материалистического направления в теории познания. Материальный мир, природу он считал познаваемыми во всех их проявлениях и призывал ученых неустанно работать над раскрытием тайн природы, установлением закономерности ее развития. В одной из своих публичных лекций ученый говорил: Испытание натуры трудно, слушатели, однако приятно, полезно, свято. Чем больше таинства ее разум постигает, тем вящее увеселение чувствует сердце. Чем далее рачение наше в оной простирается, тем обильнее собирает плоды для потребностей житейских 10.
Исследуя материальные предметы, объективно существующие в природе, Ломоносов подразделял их свойства и физические качества на две категории. Натуральные вещи рассматривая, писал ученый, двоякого рода свойства в них находим. Одни ясно и подробно понимаем, другие хотя ясно в уме представляем, однако подробно изобразить не может. Первого рода суть величина, вид, движение и положение целой вещи, второго цвет, вкус, запах лекарственные силы и прочие. Первые чрез геометрию точно размерить и чрез механику определить можно; при других такой подробности просто употребить нельзя, для того что первые в телах видимых и осязаемых, другие в тончайших и от чувств наших удаленных частицах свое основание имеют Но к точному и подробному познанию какой-нибудь вещи должно знать части которые оную составляют.11
М. В. Ломоносов был глубоко убежден в полной познаваемости природы и всех явлений, происходящих в ней. Процесс познания он рассматривал как выпытывание правды у самой природы. В этом состояло существо его научного метода. Русский ученый первостепенное значение придавал опыту. В опыте он видел самое надежное средство познания природы. Данные опыта он считал исходным пунктом и основой всех научных представлений, всех открытых закономерностей природы. Один опыт я ставлю выше чем тысячу мнений, рожденных только воображением, писал Ломоносов12.
Основоположник отечественной науки не жалел сил и времени, чтобы вооружить экспериментатора новыми приборами и инструментами, обеспечивающими высокую точность осуществляемых исследований. В последующих главах будет рассказано о многих научных приборах изобретенных или усовершенствованных Ломоносовым, о разработанных им методиках, помогающих экспериментальной работе в разных областях естествознания и техники. Во все процессы экспериментального исследования он стремился широко внедрить методы количественных определений: линейных измерений, взвешивания, определения плотности, температуры, яркости и других сопоставимых показателей. Девизом его экспериментальной работы было по возможности, пытаться исследовать все, что может быть измерено, взвешено и определено при помощи практической математики 13. Однако чтобы извлечь из опыта истину, чтобы суммировать большое число экспериментальных данных и на их основе разработать новый закон природы или сделать хотя бы обобщающие выводы, нужна аналитическая и синтетическая деятельность разума.
Ломоносов считал, что, прежде чем создать на основе опыта новую научную теорию, ученый должен разработать гипотезу, т. е. научное предположение, предварительное логическое объяснение опытных данных, фактов и наблюдений. По Ломоносову, истинный путь к раскрытию закономерностей природы лежит только через гипотезу. Гипотезы, писал он, дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе14 .
Исаак Ньютон
Однако русский ученый был врагом чисто умозрительных, бездоказательных гипотез. Решая ту или иную научную задачу, он основывался на данных эксперимента, на результатах непосредственных наблюдений и итогах глубоких теоретических размышлений. Я, писал Ломоносов, не признаю никакого измышления и никакой гипотезы, какой бы вероятной она ни казалась, без точных доказательств 15.
В первой половине XVIII в. многие естествоиспытатели отрицательно относились к гипотезам. Еще свежи были в памяти беспочвенные гипотетические построения Декарта и его последователей, не подтвержденные жизненной практикой. Для многих ученых незыблемым являлось суровое осуждение гипотез И. Ньютона. Hypotheses поп fingo гипотез не измышляю писал великий английский ученый. Мало кто задумывался в то время над тем, что это было не больше чем красивая фраза. Во многих своих работах сам Ньютон не избегал научных гипотез и может быть поэтому обогатил науку выдающимися открытиями.
Основной задачей науки Ломоносов считал раскрытие причин явлений и процессов, совершаемых в природе. Только зная причинность явлений, можно полнее понять их сущность и закономерность. Науки подают ясное о вещах понятие и открывают потаенные действия и свойств причины, утверждал ученый16. Поэтому даже само название многих научных трудов Ломоносова подчеркивает его стремление прежде всего к поиску причинности явлений: Размышления о причине теплоты и холода, Рассуждение о твердости и жидкости тел, Испытание причины северного сияния. ; . и др. От опыта через гипотезы к установлению строгой научной теории таким был творческий метод Ломоносова В установлении законов природы полностью согласуютпихся с данными экспериментов и наблюдений видел он конечную цель научного исследования Если нельзя создавать никаких теорий-писал ученый-то какова цель стольких опытов стольких усилий и трудов великих людей 17.
И еще одна особенность отличала научный метод русского ученого. Он, как уже указывалось, был человеком энциклопедических знаний, успешно работавшим во многих областях естествознания, техники и гуманитарных наук. Все это позволяло ему подходить к задачам познания природы не только с точки зрения какой-либо отдельной науки, а опираясь на объединенные данные целого комплекса наук. Ломоносов неоднократно подчеркивал необходимость комплексных исследований, в которых сочетались бы в интересах достижения общей цели методы нескольких наук. Мы не сомневаемся, утверждал он, что можно легче распознать скрытую природу тел, если мы соединим физические истины с химическими 18. Не случайно именно Ломоносов явился одним из создателей Физической химии ведущей отпасли современной науки, соединившей в себе важнейшие особенности двух ОСНОВНЫХ областей естествознания.
М. В. Ломоносов настойчиво пропагандировал и широко использовал в практике своих научных исследований идею союза наук, их взаимного обогащения. Особенно большое значение он придавал математике, неустанно рекомендуя широко применять математические методы в других науках. В классической работе Элементы математической химии Ломоносов показал яркий пример умелого сочетания этих двух, казалось бы столь далеких, областей знания. Математику почитаю за высшую степень человеческого познания, но только рассуждаю, говорил Ломоносов, что ее в своем месте после собранных наблюдений употреблять должно.19 Как созвучны эти слова нашему веку, когда методы математики получили повсеместное распространение не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Нужно сказать, что и много лет назад передовые русские и советские ученые, представители разных областей знания, высоко оценивали идеи Ломоносова о математизации науки. Выдающийся физикохимий академик Н. С. Корнаков, например, говорил, приводя в пример Ломоносова: Мы все нуждаемся в математике, и чем больше развивается химия, тем больше она нуждается в математических обоснованиях 20.
Идеи контакта наук и их тесной взаимосвязи, ставшие законом развития науки в XX в. , с триумфом воплощаются в естествознании наших дней. Именно на стыках двух или нескольких наук были обеспечены самые выдающиеся открытия последних десятилетий. Из тесного союза наук выросли важнейшие области современного естествознания: биохимия, Геохимия, биофизика и многие другие.
Научная деятельность М. В. Ломоносова развивалась в эпоху, когда и в материалистической философии и в естествознании преобладал метафизический взгляд на природу и совершавшиеся в ней процессы. Ученые XVII- XVIII вв. утверждали, что природа абсолютно неизменна. Процессы и явления природы они рассматривали в их обособленности, вне постоянной связи и взаимодействия. В середине XVIII в. метафизический метод стал серьезным препятствием для создания реальной, подлинно научной картины мира.
Ломоносов в своем творчестве стремился преодолеть границы метафизического мировоззрения. В его трудах нередко встречаются элементы диалектики первые гениальные догадки о процессах развития материи. Эти процессы идут от простого к более сложному. Мельчайшие частицы материи, элементы или атомы, образуют более сложные формы корпускулы молекулы, которые, в свою очередь, сочетаясь в разных комбинациях и количествах, дают все многообразие видимых тел, существующих в природе. Процесс непрерывного развития материального мира русский ученый прослеживал во всей природе от ее мельчайших образований до космических объектов.
В Первых основаниях металлургии, или рудных дел Ломоносов писал; . . . твердо помнить должно, что видимые телесные на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находим, но великие происходили в нем перемены, Что показывает история и древняя география, с нынешнею снесенная, и случающиеся в наши веки перемены земной поверхности. Когда и главные величайшие тела мира, планеты и самые неподвижные звезды изменяются, теряются в небе, показываются вновь, то в рассуждении оных малого нашего шара земного малейшие частицы, то есть горы ужасные в глазах наших громады, могут ли от перемен быть свободны21.
Итак, в природе все движется, все развивается. Однако отдельные процессы и явления, совершающиеся в многообразном материальном мире, русский ученый рассматривает не изолированно, не обособленно; а в тесной взаимосвязи с другими процессами. В этом вторая особенность диалектической направленности его мировоззрения. Исследуя, например, условия происхождения неорганических материалов, обладающих новыми свойствами, он пришел к выводу о наличии совокупности процессов и явлений. Именно совокупностью процессов он объясняет происхождение песка и твердого камня, хрусталя и простой глины. Много таким образом многообразная натура показывает в себе различий и новых произвождений: как из глины дикий камень, из дикого камня песок, из песку опять точильный камень, из дикого ж камня известь, из извести разных родов минералы рождает разными прорицаниями, писал Ломоносов в той же работе22. Идеями взаимосвязи происходящих в природе процессов пронизаны все работы Ломоносова по физике и химии.
В ряде трудов основоположника отечественной науки прослеживается непосредственная связь между живой и неживой природой. Все тела, писал он, делятся на органические и неорганические. В органических части тел оказываются устроенными и связанными друг с другом так, что причина одной части заключена в другой, с ней связанной. В неорганических телах частицы, кроме взаимного сцепления и расположения, не имеют причинной связи. Под органическими мы здесь понимаем преимущественно природные тела, именно животного и растительного царства, которых волокна, протоки, пузырьки, соки, в них обращающиеся, в своем устройстве обусловлены друг другом. Неорганические тела, которые только смешаны, образуют все минеральное царство обширнейшее поле химической материи 23 .
В своих научных трудах Ломоносов неизменно утверждал единство и взаимосвязь между органическим и неорганическим миром. Этим вопросам посвящена в значительной части его работа О слоях земных, которую сам автор назвал вторым прибавлением к классическому труду Первые основания металлургии, или рудных дел. Рассматривая происхождение плодородной почвы, ученый, например, совершенно справедливо утверждал, что чернозем не первообразная и не первозданная материя, но произошел от согнития животных и растущих тел со временем 24 веществ. Откуда ж новый сок сосны собирается и умножает их возраст писал он. о том не будет спрашивать кто знает, что многочисленные иглы нечувствительными скважинками почерпают в себя с воздуха жирную влагу которая тончайшими жилками по всему растению расходится и разделяется, обращаясь в его пищу и тело25.
Во времена Ломоносова биологические знания были развиты слабо. До создания эволюционной теории происхождения и развития живой природы оставалось целое столетие. Однако великий русский ученый, правда в самой общей форме, излагал эволюционные идеи развития живых организмов в зависимости от климата и других условий их существования, вызывая этим неизменную ярость большинства современных ему естествоиспытателей, утверждавших неизменность живых организмов.
Ломоносов ясно видел, что новое в науке и жизни рождается в борьбе со старым, в обстановке непримиримых противоречий. Настойчивые попытки великого мыслителя раздвинуть узкие рамки метафизического взгляда на мир, писал Г. С. Валецкий, обогатить естественные науки и философию идеями диалектики одна из отличительных и оригинальных черт его мировоззрения 26.
Ломоносов решительно выступал против религиозно-идеалистических взглядов на мир. Он хорошо знал труды выдающихся ученых эпохи Возрождения, сыгравших огромную роль в развитии философской мысли в Европе. Средневековой схоластике они противопоставили новое мировоззрение, основанное на познании реального мира. Выдающиеся мыслители того времени-Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др. нанесли первый серьезный удар по религиозным догмам. Они заложили основы новой картины мира, управляемого не сверхъестественной, божественной силой, а объективными законами самой природы.
В эпоху Возрождения наука все больше выходила из-под опеки церкви. Ее развитие все теснее связывалось с потребностями практики: мореплавания, строительного дела, медицины и др. Великое открытие, обусловившее революционный переворот в науке, было сделано Н. Коперником в середине XVI в. Его гелиоцентрическая система подорвала основы религиозного взгляда на мир. С того времени, писал Ф. Энгельс, начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии27
Русский ученый активно пропагандировал, поддерживал и развивал взгляды Коперника и его последователей. Он высоко ценил вклад гениального польского ученого в развитие материализма в естествознании: Коперник возобновил, наконец, солнечную систему, коя имя его ныне носит, показал преславное употребление ее в астрономии, которое после Кеплер, Нектон и другие великие математики и астрономы довели до такой точности, какую ныне видим в предсказании небесных явлений, чего по земностоятельной системе отнюдь достигнуть невозможно 28.
Пропагандируя систему Коперника и материалистическую идею множественности миров, Ломоносов подкреплял их выводами из своих наблюдений. Он популяризовал также работы других авторов, рассказывающих о системе Коперника. Несмотря на решительное запрещение Синода, Ломоносов взял на себя ответственность за выпуск на русском языке второго издания книги французского ученого Б. де Фонтенеля Беседы о множественности мороз, первое издание которой было уничтожено церковниками.
Ломоносов неутомимо боролся за отделение науки от религии, за разграничение сферы их действия. Обладая огромной светской властью и влиянием, духовенство непрерывно вторгалось в область науки, активно выступая против того, что противоречило религии. Ломоносов неоднократно заявлял о том ущербе, который наносят церковники развитию науки. Нездраворас-судителен математик, писал Ломоносов, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии29. Своим творчеством Ломоносов стремился ограничить роль и влияние религии, добиться свободного и беспрепятственного развития науки.
бороде, написанном в 1757 г. , Ломоносов выступил против священнослужителей, людей невежественных, тупых, ведущих праздный образ жизни, паразитические обогащающихся за счет слепой веры малокультурного населения. Высшие представители духовенства в лице святейшего Синода потребовали суровой расправы над русским ученым. И только защита видного французского ученого К. Гельвеция и прогрессивных деятелей русской культуры спасли Ломоносова от наказания.
Особенно решительно выступал Ломоносов против некоторых религиозных обрядов и праздников, подчеркивая наносимый ими вред здоровью людей. К их числу он относил изнурительные посты и беспробудное пьянство в церковные праздники, крещение детей в холодной воде и широкое распространение знахарства, приводящие к высокой смертности населения, особенно в детском возрасте. С гневом писал ученый о том, как простые, безграмотные мужики и бабы лечат наугад, соединяя часто натуральные способы, сколько смыслят, с вороженьем и шептаниями и тем не только не придают никакой силы своим лекарствам, но еще в людях укрепляют суеверие больных приводят в страх унылыми видами и умножают болезнь, приближая их скорее к смерти 30.
Атеистическая направленность научного и художественного творчества Ломоносова не всегда отличалась последовательностью. Его мировоззрению, как и мировоззрению многих представителей эпохи Просвещения, были свойственны элементы деизма, согласно которому бог, сотворив мир, не участвует далее в его развитии, определяющемся лишь закономерностями природы. Деизм Ломоносова не являлся случайностью. По меткому выражению К. Маркса, деизм для многих материалистов XVII XVIII вв. был не более чем удобным и легким способом отделаться от религии31 Во многих произведениях особенно художественных Ломоносов часто пользовался формами выражения заимствованными у религии ссылками на творца и создателя Это помогало ему с меньшими препятствиями высказывать свои естественнонаучные и социально политические идеи. Атеистические воззоения ученого сослужили хорошую службу атеизма в России были подхвачены и развиты революционнымидемократами второй половины XIX в.
Ломоносов был не только выдающимся ученым, но и крупным общественным деятелем своего времени. Его прогрессивные социологические взгляды способствовали развитию передовых направлений в общественно-политической жизни России. Ломоносов безгранично верил в могучие силы и талант русского народа, вписавшего немало ярких страниц в историю своей Родины. Народ российский, писал ученый, от времен, глубокою древности сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастий своем перемены, что ежели кто междоусобные и овне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул32
Расцвет научной и общественной деятельности Ломоносова относится к середине XVIII в. , точнее, к его 4060-м годам. Это была эпоха феодально-крепостнического государственного строя в России, основными классовыми силами которого являлись дворяне и помещики, с одной стороны, и крестьянство, в подавляющем большинстве крепостное, с другой. В то же время начало быстро развиваться торгово-купеческое сословие, будущий класс буржуазии. Расширялись также круги отечественной интеллигенции, вышедшей в основном из эксплуататорских слоев общества и поэтому в своей значительной части отстаивающей их интересы.
Ломоносов, происходя из среды крестьян-поморов северных районов России, не испытавших на себе всей тяжести крепостного права, но тем не менее подвергавшихся насилию со стороны самодержавия и дворянства, хорошо знал трудную жизнь простого народа. Поэтому всем своим творчеством ученый стремился создать условия для повышения экономического благосостояния и культурного уровня своих соотечественников. Он ясно видел и глубоко сознавал многие пороки помешичье-монапхического строя и пытался активно бороться за устранение хотя бы некоторых из них.
Однако в понимании процесса развития общественной жизни Ломоносов не ушел дальше модных в то время идей европейского просвещения. Социальный прогресс общества он рассматривал преимущественно как развитие культуры, образования и ремесленного производства. В анализе общественных процессов ученый стоял на идеалистических позициях. Он преувеличивал роль идейных мотивов в деятельности государственных руководителей монархов и вельмож, видя в этом основную движущую силу развития общества.
Особенно высоко Ломоносов ценил преобразовательскую деятельность Петра I, сыгравшего прогрессивную роль в укреплении экономического и военного могущества Русского государства. Однако ученый, всячески восхваляя в своих произведениях русского царя, не обратил внимания на то, что многие Петровские реформы сопровождались значительным ростом эксплуатации народа, осуществлялись самыми жестокими мерами. По очень точной характеристике В. И. Ленина, Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства 33.
место среди передовых европейских государств. Этому способствовала организующая и направляющая деятельность русского императора и его ближайшего окружения. Однако форсированное развитие промышленности, начало энергичного освоения природных богатств, развертывание широкой сети общеобразовательных и профессиональных школ, способствовавших подготовке отечественных кадров всех специальностей, так же как создание сухопутных и морских вооруженных сил, все это было обеспечено могучими усилиями всей страны, всего народа.
Деятельность Ломоносова развернулась спустя полтора десятилетия после кончины Петра I. В то время многие передовые идеи и начинания царя-преобразователя были подвергнуты забвению часто сменявшимися монархами и царедворцами. Ломоносов глубоко обосновывал необходимость продолжения Петровских реформ, в особенности повышения благосостояния народа, развития науки и просвещения. Но русский ученый слишком идеализировал государственный строй крепостной России. Он ошибочно полагал, что в условиях помещичье-феодального государства возможно осуществить крупные социально-экономические преобразования в жизни страны и что инициаторами этих преобразований явятся просвещенные монархи. Один из исследователей творчества Ломоносова, Е. К. Лазаренко, писал, что в общественно-политических воззрениях русского ученого имелись две тенденции. Одна из них прогрессивная это борьба за развитие промышленности торговли науки и культуры России попугая стремление примирить прогрессивное движение. . . с реакционным крепостническим строем34. Искреннее желание Ломоносова видеть в основе государства идеи разума гуманности и справедливости противоречило классовой сущности крепостного строя, основанного на эксплуатации и бесправии простого народа и поэтому оставалось лишь благим пожеланием. Тем не менее его прогрессивные высказывания о значении экономического и культурного развития для укрепления могущества Русского государства не пропали даром. Они получили дальнейшее развитие в деятельности многих выдающихся мыслителей России, начиная от Радищева и революционных демократов XIX в.
Труды Ломоносова содержат глубокие мысли о развитии самой науки в зависимости от потребностей страны. Он ясно видел, что наука все в большей мере проникает в различные области человеческой деятельности. Ученый подчеркивал, что ни полков, ни городов надежно укрепить, ни кораблей построить и безопасно пустить в море, не употребляя математики, ни оружия, ни огнедышащих махин, ни лекарств поврежденным в сражении воинам без физики приготовить, ни законов, ни судов бравости, ни честности нравов без учения философии и красноречия ввести, и, словом, ни во время войны государству надлежащего защище-ния, ни во время мира украшения без вспоможения наук приобрести невозможно.35
Русский ученый предвидел время, когда науки в нашей стране получат невиданный расцвет и будут двигаться вперед работами отечественных ученых. Вкоренится и усилится рачение и превосходство остроумных сынов российских в высоких науках, писал Ломоносов, и сей пресветлый день пребудет образ, пример и поощрение к изъявлению истинных преимуществ и бесконечной благодарности господствующего учения в нашем отечестве во все будущие роды 36.
Ломоносов проявил живейший интерес к такой важной социальной проблеме, как проблема войны и мира, которая в наши дни особенно остро стоит перед всем человечеством. Еще в своем раннем произведении Оде на взятие Хотина, написанной в 1739 г. во время обучения в Германии, молодой Ломоносов гневно осуждал правителей Турции, неоднократно организовывавших нападения на его Родину. В знаменитых работах по русской истории ученый неизменно подчеркивал освободительный характер войн, которые вел русский народ с иноземными захватчиками- татарскими ордами, немецкими г ьшашши. поляками шведами турками и другими интервентами.
Семилетняя война, совпавшая с последними годами жизни Ломоносова, еще раз убедительно показала ученому, что всякая война, развязанная агрессорами, приносит неисчислимые бесдтвия народу. Предвидя окончание войны, Ломоносов писал:
С верхов цветущего Парнаса
Смотря на рвение сердец,
Еще победа и конец.
Конец губительный брани.37
В уже упоминавшейся Оде на взятие Хотина, отмечая доблесть русских воинов, Ломоносов мечтает о длительном мире, спокойной жизни, ярко рисует картины этой жизни. Основоположник отечественной науки был страстным поборником мира. Источники процветания и благополучия государства он видел только в условиях мира. Благополучие, слава и цветущее состояние государств от трех источников происходит, писал Ломоносов. Первое от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе от победоносных действий против неприятеля, с заключением прибыточного и славного мира, третье от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами чрез купечество 38.
Не для развязывания войны и покорения других народов нужно создавать армию и флот, считал Ломоносов, а для защищения отечества, для безопасности подданных и для беспрепятственного проведения внутрь государства важных предприятий 39 для нашей безопасности учредить старался, ибо не токмо узаконил, чтобы оное никогда не распускать, ниже во время безмятежного мира, как то при бывших прежде государях не редко к немалому упадку могущества и славы Отечества происходило, но и содержать всегда в исправной готовности. О, истинное отеческое попечение40.
Ломоносова живо интересовали проблемы социально-экономического развития России, вопросы культуры и просвещения народа. Его радовали петровские преобразования, стимулировавшие развитие отечественной промышленности и науки. Оценивая первые итоги экономического возрождения, он с гордостью писал: Коль многая нужная вещи, которые прежде из дальних земель с трудом и за великую пену в Россию шшходили. ныне внутрь государства производятся, и не токмо нас довольствуют, но избытком своим и другая земли снабдевают. Похвалялись некогда окрестные соседи наши, что Россия государство великое, rocv-барство сильное, ни военного дела, ни купечества без их спомоществования надлежащим образом производить не может, не имея в недрах своих не токмо драгах металлов для монетного тиснения, но и нужнейшего железа, к приготовлению оружия с чем бы стать против неприятеля. Исчезло сие нарекание от просвещешш Петрова; отверсты внутренности гор. . . Проливаются из них металлы. И не токмо внутрь Отечества обильно распростираются, но п. обратным образом, яко бы заемные, внешним народам отдаются. Обращает мужественное Российское воинство против неприятеля оружие, приуготованное из гор Российских Российскими руками41 .
Русский ученый страстно желал процветания своей Родины, неустанно заботился о развитии ее производительных сил. Он многое сделал для того, чтобы разработать научно обоснованные методы разведки полезных ископаемых, добычи и переработки руд, содержащих черные и цветные металлы. Его интересовали вопросы повышения продуктивности сельского хозяйства. Ученый высказал идею об организации специальной Государственной коллегии земского домоустройства, которая должна была иметь в своем составе опытных ученых- естественников, способных обеспечить подъем сельского хозяйства. Он писал, что по сравнению с другими коллегиями коллегия сельского домоустройства всех нужнее 42. Во многих работах Ломоносова рассматриваются вопросы развития морского транспорта, в частности через Северный морской путь, а также внешней и внутренней торговли.
Ломоносов был не только выдающимся просветителем, автором большого числа книг и статей по различным областям естествознания, историком и поэтом. Он страстно желал видеть русский народ культурным и образованным, способным успешно развивать не только экономику страны, но и науку.
Ломоносов страстно любил науку, но думал и заботился исключительно- о том, что нужно было для блага его Родины. Он хотел служить не чистой пауке, а только Отечеству 43.
В одном из своих писем ученый подчеркивал, что проявлял и будет проявлять терпение и благородную упряжку и смелость к преодолению всех препятствий к распространению наук в Отечестве 44. Ради счастья и процветания Родины он был готов на любые жертвы: . . . за общую пользу, а особливо за утверждение наук в отечестве, и против отца своего родного восстать за грех не ставлю, писал ученый в том же письме45. Ломоносов видел свое Отечество преображенным усилиями народа, могучим и обильным. Веселитесь места ненаселенные, восклицал он, красуйтесь, пустыни непроходимые: приближается благополучие ваше. Умножаются очевидно племена и народы и поспешнее прежнего распространяются; скоро украсят вас великие города и обильные села; вместо ваяния зверей диких наполнится пространство ваше гласом веселящегося человека и вместо терния пшеницею покроется46. Эти смелые мечты великого русского патриота не могли осуществиться ни в его век шеопально-кре-постнического строя ни в обстановке буржуазно-помещичьей пореформенной России. Они были воплощены в жизнь самоотверженным трудом свободного народа в условиях социализма.
1. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. ; Л. , 1954, т. 5, с. 574-575.
2. Там же. М. Л. , 1952, т. 7, с. 100.
3. Там же. М. ; Л. , 1951, т. 1, с. 129.
4. Там же. М. ; Л. , 1952, т. 3, с. 232.
6. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 5, с. 367.
7. Там же, т. 1, с. 135.
8. Там же, т. 3, с. 347.
9. Там же, с. 339.
11. Там же. М. ; Л. , 1951, т. 2, с. 352.
12. Там же, т. 1, с. 125.
13. Там же. М. ; Л 1955, т. 9, с. 57.
14. Там же, т. 3, с. 231.
16. Там же, т. 2, с. 351.
17. Там же, т. 3, с. 239.
18. Там же, т. 2, с. 223.
19. Там же. М. ; Л. , 1955, т. 4, с. 163.
21. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 5, с. 574.
22. Там же, с. 598.
23. Там же, с. 553.
24. Там же, с. 590.
26. Васецкий Г. С. Мировоззрение М. В. Ломоносова. М. , 1961, с. 235.
27. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. , т. 20, с. 347.
28. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 4, с. 372.
29. Там же, с. 375.
31. См.: Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. , т. 2, с. 144.
32. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. , т. 6, с. 169.
33. Ленин В. И. Полн. собр. соч. , т. 36, с. 301.
34. Лазаренко Е. К. Мировоззрение М. В. Ломоносова. Минск, 1959, с. 36.
36. Там же, с. 409.
37. Там же. М. ; Л. , 1959, т. 8, с. 656.
38. Там же, т. 6, с. 421.
39. Там же, т. 8, с. 592.
41. Там же, с. 592.
42. Там же, т. о, с. 413.
43. Чернышевский Я. Г. Изюбр. филос. соч. М 1950, т. 1, с. 576.
44. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. ; Л, 1957, т. 10, с. 548.
46. Там же, т. 2, с. 367.