ЛОМОНО́СОВ, Михаил Васильевич [8(19). XI. 1711, дер. Мишанинская-Куростровской волости Двинского у. Архангельской губ., — 4(15). IV. 1765, Петербург] — рус. ученый, поэт. Сын государственного (не крепостного) крестьянина, Л. вырос в условиях севернорус. демократич. культуры, тесно связанной с традициями допетровской Руси. Мн. местные жители Архангельска находились в деловых отношениях с иностр. моряками и купцами, что разрушало ср. -век замкнутость и отчужденность от европейцев, характерную для осн. населения России. Отец Л. на собственном галиоте плавал по Белому морю и Сев. Ледовитому океану, беря с собой сына. Рано обучившись грамоте, Л. пристрастился к чтению. Полученные им в 1724 книги — «Грамматика» М. Смотрицкого (1721), «Арифметика» Л. Магницкого (1703) и «Псалтирь рифмотворная» Симеона Полоцкого (1680) — Л. впоследствии называл вратами своей учености; это были лучшие труды в области рус. филологии, математики и поэзии конца 17 — нач. 18 вв. После неудачной попытки поступить в Холмогорское училище, куда ему как сыну крестьянина доступ был запрещен законом, Л. отправился в дек. 1730 в Москву и, скрыв свое происхождение, поступил в Славяно-греко-латинскую академию, где в 1735 дошел до предпоследнего класса — «философии». Обучение в академии сблизило Л. с моск. культурой: по данным его биографов-современников, Л. усердно читал в эти годы рукописные памятники др. -рус. лит-ры. К тому же времени относятся первые стихотв. опыты Л. Быстрое и основательное овладение лат. и греч. языками открыло перед ним сокровища антич. и европ. культуры. В конце 1734 — нач. 1735 Л., по-видимому, был в Киеве и слушал лекции в Киево-Могилянской академии (косвенные свидетельства делают этот факт почти несомненным). В Киеве Л. познакомился с укр. языком и культурой, к-рую он считал южным вариантом рус. культуры. По возвращении из Киева (в конце 1735) Л. вместе с др. студентами отправили в Петербург для пополнения комплекта слушателей ун-та при АН. В 1736 Л., уже вполне сложившимся человеком, был послан за границу (в Саксонию) для изучения горного дела. Здесь он приобрел обширные познания в области физики, химии и горного дела, хорошо изучил нем., франц., итал. и англ. языки, благодаря чему получил доступ к важнейшим лит-рам нового времени.
Несмотря на усиленные занятия точными науками, Л. за границей серьезно работал в области рус. поэзии. По пометкам на книге В. К. Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735), взятой им с собой за границу, видно, что его уже тогда интересовали вопросы рус. версификации. Опираясь на опыт антич. и новоевроп. лит-р, а также на книгу Тредиаковского, Л. создал стройную теорию рус. силлабо-тонич. стихосложения, изложенную им в «Письме о правилах российского стихотворства» (1739) и в осн. чертах существующую поныне. Путешествуя по Германии, Л. имел возможность наблюдать ряд местных вариантов нем. культуры и сталкиваться с диалектами нем. языка; в то же время он видел, что существует единый лит. язык для всех стран, население к-рых говорит по-немецки. Сопоставление положения нем. языка и культуры с русской привело Л. к пониманию больших возможностей рус. культуры; они заключались в обширной др. -рус. письменности, в сильном и богатом церковнослав. языке и в гибком и жизнеспособном разговорном рус. языке. Вместе с тем Л. видел, что единой рус. культуры, единого лит. языка еще не существует. Возвращаясь на родину, он поставил своей целью сделать все, что в его силах, для создания новой рус. культуры, науки, лит-ры, лит. языка.
С 1741 и до конца жизни Л. работал в АН, находясь в постоянной борьбе с управлявшим академич. канцелярией И. Д. Шумахером, его сторонниками и преемниками, враждебно относившимися к патриотич. деятельности молодого ученого, не желавшими замечать его гениальных способностей. Круг интересов Л. был необычайно широк: физика, химия, астрономия, математика, техника, горное дело, геология, металлургия, производство стекла, мозаичное произ-во, география физическая и экономическая, история, филология, — в каждой из этих науч. или практич. областей Л. оставил значит. след.
материалистическую (атомистическую) систему, опирающуюся на данные опыта и в то же время широко применяющую принципы логического рассуждения там, где эмпирические методы явно недостаточны. В противоположность философам, исходившим из учения церкви о мироздании как процессе завершенном («шесть дней творения»), Л. в явлениях природы усматривал продолжающиеся процессы изменения материи. В 1748 он сформулировал закон сохранения массы и движения («закон Ломоносова»), в 1749 создал механич. теорию тепла как следствия вращения частиц материи; к 1753 относится учение Л. об атмосферном электричестве, а также об электрич. природе сев. сияний. В 1761 Л. открыл наличие атмосферы вокруг планеты Венеры. Ему принадлежит заслуга создания физич. химии как особой науки. Большое научное и практическое значение имел интерес Л. к изучению географии России, его работы по исследованию возможности Сев. мор. пути, по гляциологии, с. х-ву, лесоводству. Важнейшей чертой Л. было постоянное стремление применять достижения науки на практике, для развития производит. сил России, поднятия благосостояния и численности населения. Заботами о благе человечества было продиктовано отношение Л. к войнам, особенно завоевательным. Разделяя и развивая воззрения ранних европ. просветителей-деистов, Л. был противником реакц. духовенства, с к-рым вел упорную борьбу. Патриотич. стремление создать рус. науку, охватывающую все области знания и достойную стать в ряд с мировой наукой, заставило Л. уделить серьезное внимание трудам по истории России. Его работы в этой области свидетельствуют об огромной начитанности в источниках (антич., визант., зап. -европ., ср. -век., слав., рус.). Для Л. характерно также привлечение в качестве историч. свидетельств данных фольклора и лингвистики.
Л. создал важнейшие филологич. труды. Его «Российская грамматика» (1755, опубл. 1757), разграничившая формы славянские и разговорно-русские и определившая особенности русского литературного языка, явилась первой собственно рус. грамматикой; «Краткое руководство к красноречию» (1748) — первая риторика на рус. яз., курс общей теории лит-ры, опирающийся на рус. лит. образцы; изданием этого труда, показавшего, что общие лит. принципы вполне применимы и к рус. лит-ре, Л. положил конец монополии духовенства в преподавании риторики (на лат. яз.). Трактат Л. «О пользе книг церковных в российском языке» (1757) — первый опыт рус. стилистики — является применением учения антич. филологов о трех стилях («высоком», «посредственном», «низком») к рус. лит. языку и жанрам рус. лит-ры.
Поэтическое творчество занимало большое место в духовном мире Л. «Стихотворство — моя утеха; физика — мои упражнения», — писал он в «Российской грамматике» (см. Полн. собр. соч., т. 7, 1952, с. 555).
Начав с традиц. силлабич. жанров, Л. в результате изучения антич., новолат., нем. и франц. лирики усвоил для рус. поэзии стихотв. жанры европ. лит-ры того времени (ода религ. -философская, торжественная и др.; эпич. поэма и дидактич. «надпись», послание, идиллия, эпиграмма и пр.), а также разнообразные стихотв. размеры. В этом Л. видел свою заслугу перед рус. культурой, аналогичную вкладу Горация, к-рому «беззнатной род препятством не был, чтоб внесть в Италию стихи Еольски». Поэтич. творчество было для него важным средством просветит. пропаганды передовых науч. и обществ. -патриотич. идей. Сторонник просвещенного абсолютизма, Л. пропагандировал идеи мирного процветания родины под руководством мудрых монархов, заботящихся о развитии экономики и культуры страны, пекущихся о «блаженстве» подданных. Применявшийся Л. метод изображения идеала в качестве реально осуществляемой практики вызвал позднее упреки по его адресу в лести монархам. Господствовавшее в 19 — нач. 20 вв. мнение, будто Л. писал оды «по заказу» двора или АН, опровергается обнаруженными в последнее время архивными документами: они свидетельствуют, что Л. печатал эти оды «на свой кошт», очевидно сознавая их общественно-воспитат. значение.
В философ. одах, особенно ценимых А. С. Пушкиным, Л. развивал свои космологические, близкие к материализму, деистич. концепции. В оригинальном по композиции стих. «Разговор с Анакреоном» (конец 50-х — нач. 60-х гг. 18 в.) сформулированы осн. черты ломоносовской поэзии: гражданственность, патриотизм, признание мирной миссии России в совр. политике, высокое чувство собств. достоинства поэта. Незавершенная эпич. поэма «Петр Великий» должна была на историч. материале создать образ идеального монарха, патриота-просветителя, лишь отчасти намеченный в одах. «Письмо о пользе Стекла» (1752) содержит худож. воплощение философ., социальных и историч. воззрений Л. и написано с большим воодушевлением, вопреки мнению позднейших критиков, упрекавших его в холодности. Сатирич. соч. Л. («Гимн бороде», 1757, и др.) — крупное достижение рус. сатиры: Л. отказался в них от портретного принципа А. Д. Кантемира и придал своей сатире обобщающую силу. Написанные в духе классика рим. трагедии Сенеки, пьесы Л. «Тамира и Селим» и «Демофонт» явились попыткой создания просветительской рус. трагедии. Л. разработал надолго удержавшиеся в рус. поэзии четырехстопный и шестистопный ямбич. стих, классич. десятистрочную одич. строфу, богатую логич. и эмоциональными интонациями, точный, хотя и связанный с традициями рационализма, образный язык. Продуманная инструментовка и мелодика ямбич. стиха придавали поэзии Л. мужественный, энергичный, стремит. характер. Приверженность к ямбу и к жанру оды сообщила его поэтич. творчеству нек-рое однообразие. Вопрос о том, к какому лит. направлению принадлежал Л., является предметом науч. дискуссий. Правильнее считать его сторонником классицизма, опирающегося непосредственно на антич. традиции, а не представителем барокко, к к-рому он относился отрицательно.
время велась упорная обществ. борьба, особенно обострявшаяся в годы юбилеев (1865, 1911). Демократич. круги рус. об-ва всегда высоко ценили деятельность Л., отмечая необычную судьбу человека, сумевшего в условиях старой России подняться из самых низов жизни до вершин науки (см. стих. Н. А. Некрасова «Школьник»). Однако в полном объеме историч. значение Л. осознано только в наше время. Созданы капитальные труды о Л. Его именем назван осн. по его инициативе Моск. ун-т (1755). В Ленинграде существует Ломоносовский музей.
Илл. см. на вклейке к стр. 161—162.
Соч.: Полн. собр. соч., т. 1—10, М. — Л., 1950—59; Собр. разных сочинений в стихах и в прозе, кн. 1—2, СПБ, 1751; 2 изд., кн. 1—2, М., 1757—59; Избр. произв., М. — Л., 1965.
Лит.: Ломоносов. Сб. статей и материалов, т. 1—5, М. — Л., 1940—61; Берков —1765, М. — Л., 1936; Морозов А. А., М. В. Ломоносов, 1711—1765, Л., 1955; Лит. творчество М. В. Ломоносова, М. — Л., 1962; Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова, М. — Л., 1961; М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. Сб., [сост. Г. Е. Павлова], М. — Л., 1962; Фомин А. Г., Опыт библиографич. указателя лит-ры о М. В. Ломоносове, в кн.: Ломоносов и Елизаветинское время. Выставка, т. 7, П., 1915; Г. М., М. В. Ломоносов. Указатель основной научной лит-ры, М. — Л., 1950; его же, Библиотека Ломоносова, М. — Л., 1961; Коровин Рысс Е. В., Библиография соч. М. В. Ломоносова и лит-ры о нем, в кн.: Ломоносов. Сб. статей и материалов, т. 3—5, М. — Л., 1951—61 (учтена лит-ра 1911—60); Л. Б., Рукописи Ломоносова в АН СССР, Л. — М., 1937; И. З., Поэтич. стиль Ломоносова, М. — Л., 1966; ünder der neueren russischen Literatur, Halle, 1962.
П. Н. Берков.